Дело №1-84(1)/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Колесникова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лопухова Н.И., представившего удостоверение №646 и ордер №235,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактическое место проживания по адресу: 

<

адрес>; судимого 31.03.2017 мировым судьёй судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 22.05.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года в 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> совместно с ФИО4, где в ходе разговора между ФИО1 и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, поднял с земли красный кирпич, лежащий возле калитки двора дома ФИО4, после чего указанный кирпич кинул в ФИО4 и попал кирпичом ей в область задней поверхности грудной клетки слева, от чего ФИО4 присела на бетонную дорожку, причинив ей средний тяжести вред здоровью.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: переломы 10, 11, 12 ребер слева по задней подмышечной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки в проекции 10, 11, 12 ребер слева, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, давностью образования возможно до суток до момента освидетельствования. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (Приказ МЗ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1).

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В период ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения, заявленным добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника Лопухова Н.И., что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Лопухова Н.И. с материалами уголовного дела – л.д.86-88.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 – Лопухов Н.И., государственный обвинитель помощник прокурора Новоузенского района Саратовской области Колесников А.А. и потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, что не превышает наказания, предусмотренного ст.314 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и свою вину в содеянном он признавал с самого начала предварительного расследования. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснение им было дано органу следствия ещё до возбуждения уголовного дела – л.д.16.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на учете у врача психиатра не состоит, хотя состоит на «Д» учёте у врача нарколога с 10.07.2009 диагноз «F1024.2 Хронический алкоголизм 2-й степени». Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, которые какими-либо заболеваниями не страдают и не нуждаются в постороннем уходе. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что впредь не совершит больше преступление. Судом учитывается мнение потерпевшей ФИО4, которая претензий к подсудимому не имеет.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и противоправного поведения самой потерпевшей, суд не признаёт обстоятельством отягчающим наказание (ч.1.1 ст.63 УК РФ) совершение ФИО1 преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конфликтом ссоры послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей. Отсюда, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

При этом суд не находит оснований для применений к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 еще может быть исправлен и перевоспитан без изоляции его от общества, с избранием ему наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение другого вида наказание, суд находит нецелесообразным.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без разрешения данного органа, своевременно являться на регистрацию и являться по вызову в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кирпич красного цвета, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Новоузенского районного суда Саратовской области – уничтожить как не представляющий ценность.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Денисов.