Дело № 2-82/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. п. ФИО1 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б., 

при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ФИО2 заключено соглашение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, кредитном договоре и месту последней регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 167, 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО2 заключено соглашение № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому ФИО2 обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных данным соглашением.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства, что подтверждается банковским ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам (

<

данные изъяты> коп.), длительности неисполнения ответчиком обязательств (просрочка платежа возникла 17 августа 2020 г.), размера неустойки по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (

<

данные изъяты> коп.), суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту не имеется. 

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп., которая в силу закона подлежит взысканию с ФИО2 в указанном размере в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Джалкаев