№ 22- 575/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 05 июля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

с участием: 

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Алехиной О.Н.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Кирьяновой О.А.,

при секретаре Галкиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2021 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кирьяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 22 июля 2020 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 июля 2018 года, с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 16 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания: 04 августа 2020 года, окончание срока: 13 марта 2022 года. Неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства составляла 10 месяцев 15 дней. 

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.

Считает постановление суда несправедливым, поскольку иск по приговору от 02.07.2018 года погашен, а наличие гражданства Республики Беларусь не может являться причиной отказа в замене наказания более мягким видом наказания.

Просит учесть, что его ждет семья, а именно жена и двое детей; родных и близких в 

<

адрес> не имеет. Информация по оплате иска ему была предоставлена только в суде.

На апелляционную жалобу Рязанским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 принесены возражения, в которых он просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной четвертой срока наказания. 

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести, отбыл более одной четвертой части назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Так, согласно характеристике администрации исправительного учреждения и материалам дела, осужденный ФИО1, находясь в СИЗО№ 

<

адрес>, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 29 мая 2019 года. 17 июня 2019 года добровольно обратился с заявлением работать без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, сверх установленной нормы. К выполнению поставленных задач относится добросовестно. 11 июля 2019 года назначен на ставку 

<

скрыто>, 17 сентября 2020 года переведен на ставку 

<

скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет. Установленный порядок отбывания наказания ранее нарушал, имеет одно взыскание, которое снято в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, объявленных правами начальника ИУ. 08 октября 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. По приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 июля 2018 года с него взысканы в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 859 561,60 рублей. В бухгалтерии ИУ на исполнении находится постановление ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на сумму 99364, 44 рубля, задолженность составляет 58630,82 рублей.

Комиссия учреждения поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами. 

Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, последнее получено 10 марта 2021 года. 08 октября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания в ИУ. Также за время отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде устного выговора, которое снято в установленном законом порядке. 

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным и направленным на исправление, поскольку наряду с наличием 4 поощрений, им получено 1 взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания. При этом отсутствие неснятых и непогашенных взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Кроме того, как следует из материалов дела по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 июля 2018 года с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 859561,60 рублей. Однако, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что по данному исполнительному листу частично взыскана сумма 23225 рублей 78 копеек и исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ в отношении осужденного ФИО1 на исполнении находится постановление ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на сумму 99364, 44 рубля, из них 92861, 44 рублей основной долг и 6503 рублей исполнительский сбор. На 14 апреля 2021 года задолженность по основному долгу составляет 40998, 82 рубля и исполнительский сбор 6503 рубля. Из личных денег удержаний не производилось. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о принятии осужденным ФИО1 всех возможных и исчерпывающих мер по возмещению вреда, причиненного преступлениями, не представлено таких сведений и в суды первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие в настоящее время возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания достигнуты и наказание, назначенное ему приговором суда, подлежит изменению на более мягкое. 

Наряду с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции обоснованно учтено также и то, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, соглашение с Республикой Беларусь о передаче его на условиях, предусмотренных международными договорами РФ, для осуществления контроля за его поведением, подлежащих исполнению на территории иностранного государства, отсутствует.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Устинова