№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 декабря 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Николаевой М.С., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 11.00 часов водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части дороги 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения II к Правилам и соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения I к тем же Правилам.

В этот момент проезжую часть дороги 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа – налево относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, начал пересекать пешеход Потерпевший №1. ФИО2, проявив преступную небрежность, нарушив требования пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий в виде следования на автомобиле в условиях зимнего времени года при заснеженной проезжей части дороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, в нарушении требований пункта 14.1 и 14.2 Правил, не убедившись в безопасности своих действий, при остановке перед нерегулируемым пешеходным переходом в правой полосе движения неустановленного транспортного средства, продолжил движение в прямом направлении, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступив при этом дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего у 

<

адрес>, совершил на нее наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил, согласно которых соответственно:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков иразметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил...»;

-14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

-14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «БСМП 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 СР РФ №-н от 24.04.2008г).

Тем самым ФИО2 нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1, 14.2 и 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО2 принес свои извинения, компенсировал причиненный моральный и материальный ущерб, претензий она к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как ФИО2 с потерпевшей примирились, он принес свои извинения, возместил причиненный материальный и моральный ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> Потерпевшая просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, иных претензий не имеет, примирение между ею и подсудимым состоялось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО2, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества и к нему возможно применение закона об освобождении от уголовной ответственности. 

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст. 25, 81,82, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, вернуть ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна.

Судья 

Секретарь