Дело № 2-554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

с участием помощника прокурора Бондаренко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о восстановлении на работе в должности машиниста экскаватора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста экскаватора в ООО «Строительный камень». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор был расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. Считает что уволен незаконно с нарушением трудового законодательства. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, указали, что работодателем при увольнении нарушена процедура увольнения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (т.1 л.д.87-92).

Помощник прокурора Бондаренко Д.Ю. в своем заключении полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушен, т.к. перед увольнением не взято объяснение.

Суд, заслушав мнение сторон, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. п. "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "а, б" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Помимо этого, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Пленума № 2).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52 Пленума).

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ, корой установлено следующее. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно Уставу ООО «Строительный камень» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, выступает истцом и ответчиком в суде. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность – машиниста экскаватора. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.102-104).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.105).

В этот же день издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, с испытательным сроком 2 недели (т.1 л.д.100).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по инициативе работодателя в связи с прогулом, по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.101).

С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о не согласии. Трудовая книжка получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки в книге учета трудовых книжек (т.1 л.д.239-241).

Основанием для увольнения послужил акт отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, закладная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из докладной записки ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выдаче наряда на смену в 08 час. 00 мин. в помещении рабочей смены промышленной площадки карьера Карталинского месторождения габбро машинисты экскаватора ФИО1 и ФИО7 высказали свое желание об увольнении по собственному желанию. По данному факту было предложено пройти в штабной вагон и написать заявление на увольнение. ФИО7 написал заявление, а ФИО1 проигнорировал просьбу о написании заявления на увольнения и покинул территорию карьера 08 час. 25 мин. По факту отсутствия на рабочем месте в течение всей рабочей смены ФИО1 и ФИО7 составлен акт об отсутствии на рабочем месте (т.1 л.д.230).

Актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия ФИО1 с 08 час. 25 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 47 мин. пришел на работу, взял путевку и пошел на планерку. Перед планеркой подошел к начальнику участка ФИО3 и попросил отработать за ФИО5, ФИО3 не разрешил, тогда ФИО1 сказал, что пойдет писать заявление на увольнение. ФИО5 пошел в штабной вагон писать заявление на увольнение, а ФИО1 пошел собирать свои личные вещи. В 8 час. 25 мин. он вместе с ФИО5 покинули территорию карьера. ФИО1 поехал в бухгалтерию, ему дали бланк заявления, он написал заявление на увольнение, но сдать не смог, т.к. работника отдела кадров не было. В этот день она (работник отдела кадров) выдавала зарплатные карты работникам на территории карьера. Около 11 часов он с ФИО5 вернулся на территорию карьера, однако на проходной их не пустили, по устному распоряжению ФИО9 

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом учета времени сотрудников (т.1 л.д.242-243,) показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Допрошенный ФИО9 пояснил, что никаких распоряжений о не допуске ФИО1 на территорию карьера не давал.

Как установлено в судебном заседании на предприятие заявление ФИО1 об увольнении не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что прогул действительно имел место без уважительной причины, однако увольнение истца было произведено с нарушением трудового законодательства. Требования ст. 193 Трудового кодекса предусматривающей порядок применения дисциплинарного взыскания, ответчиком при увольнении истца не были соблюдены, а именно от работника не затребованы письменные объяснения.

Согласно ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка и разницы в заработке. 

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Время вынужденного прогула у истца составил 66 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно трудовому договору работнику установлен следующий режим рабочего времени: график работы 11 часовой при непрерывной рабочей недели. 1 сена – дневная –продолжительностью 11 часов (время начала рабочего дня 8 часов 00 минут, время окончания рабочего дня 20 час. 00 мин.). 2 сена – ночная- продолжительностью 11 часов (время начала рабочего дня 20 часов 00 мин., время окончания рабочего дня 08 час. 00 мин.).

Однако, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что фактически режим работы ФИО1 был следующий: пятидневная рабочая неделя с 8 час. до 17 час., обед с 12 до 13 час. Суббота, воскресенье выходной. 

Согласно справки о доходах физического лица за 2017-2018 год ФИО1 за период работы с мая 2017 года по апрель 2018 года было начислено 273 270 руб. 95 коп. 

Количество отработанных часов согласно расчетных листков, справки за период с мая 2017 года по апрель 2018 года составляет 1670 часов. 

Средний часовой заработок составляет 163 руб. 63 коп. (273 270,95 руб./1670).

Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 42 рабочих дня или 335 часов (41 день по 8 часов рабочий день, 1 день – 7 часов).

163,63 руб. х 335 часов =54 816 руб. 05 коп. 

Данная сумма подлежит налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не может исчислить налог на доходы физических лиц, так как не является налоговым агентом, согласно статье 226 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причиненных нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности, считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 144 руб. 48 коп. (исходя из требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

ФИО1 восстановить на работе в должности машиниста экскаватора в Обществе с ограниченной ответственностью «Строительный камень» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 816 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 144 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина