Дело № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

п. Чагода 30 июня 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ФИО2, ФИО3, наследникам ФИО1 с иском, в котором просил взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>, заключенный с ФИО1 взыскать солидарно с ФИО3 и наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО4

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, суду пояснил, что он и ФИО4 являются наследниками ФИО1., после смерти которого остался автомобиль и квартира. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно указанному кредитному договору ФИО1 принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с отсутствием наследников ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что наследниками ФИО1 являются ответчики ФИО3, ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом ФИО5 

Согласно имеющимся материалам дела стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> согласно отчету об оценке составила 

<

данные изъяты> руб. + кадастровая стоимость квартиры 

<

данные изъяты> руб.).

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу банка задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Фактом существенного нарушения условий кредитного договора является то, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Данный порядок истцом соблюден, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами и расторгнуть договор. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, имеются все основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

С ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Иск удовлетворён на 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию составляют, соответственно 

<

данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его провозглашения.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна 

Судья Ю.В. Глатенко