Дело № 2-466/2020

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 26 февраля 2020 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Еремеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28 января 2017 г. состоял в браке с ответчиком, 30 августа 2018 г. семейные отношения прекращены, на основании решения мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 6 ноября 2018 г. брак расторгнут. 9 января 2018 г. истцом по просьбе супруги заключен кредитный договор 

<

***> с ПАО «Почта Банк», по которому получен кредит в размере 500 000 рублей под 19,9% годовых. Ссылаясь на то, что с момента прекращения семейных отношений он за счёт личных средств оплачивал кредит, за период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г. оплачено 288 142 рубля, истец просил признать совместным долгом обязательства по кредитному договору 

<

***> от 9 января 2018 г., взыскать с ответчика ? от указанной суммы – 144 071 рубль, а также расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате госпошлины. 

В последующем истец размер заявленных требований увеличил, просил признать совместным долгом обязательства по кредитному договору 

<

***> от 9 января 2018 г., взыскать с ответчика ? от уплаченной за период с сентября 2018 г. по январь 2020 г. включительно суммы – 152 171 рубль, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Быкова Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражая против заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что 28 января 2017 г. заключен брак между ФИО1 и ФИО3, жене после заключения брака присвоена фамилия «Иноземцева».

7 декабря 2018 г. на основании заочного решения и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 6 ноября 2018 г. указанный брак прекращен. 

Установлено, что 9 января 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 644 500 рублей на срок до 9 января 2023 г. под 19,90% годовых (полная стоимость кредита – 19,900% годовых), а истец обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно до 9 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 17 059 рублей. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 144 071 рубль – ? долю выплаченных им денежных средств в размере 288 142 рубля в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г. (включительно) согласно приложенному к исковому заявлению расчету, который соотносится с представленной ПАО «Почта Банк» по запросу суда выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, кредитные денежные средства использованы на нужды семьи (для строительства жилого дома), фактические брачные отношения между сторонами прекращены с сентября 2018 г., а раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, исходя из того, что обязательства по погашению кредита, использованного на приобретение общего имущества супругов, исполнялись истцом после прекращения семейных отношений за счёт личных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 9 января 2018 г., заключенного с ПАО «Почта Банк», за период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 288 142 рубля и в феврале 2020 г. в размере 16 200 рублей, всего в сумме 152 171 рубль ((288 142 рубля + 16 200 рублей) / 2).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представляла по ордеру № 3 от 24 января 2020 г. адвокат Быкова Л.Ю. При этом представитель составляла исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, участвовала в предварительном судебном заседании 27 января 2020 г. и судебном заседании 26 февраля 2020 г., давала объяснения по делу. 

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 16 000 рублей, а именно: квитанциями адвокатского кабинета адвоката Быковой Л.Ю. № 89 от 17 декабря 2019 г. на сумму 6 000 рублей (за изучение документов, дачу консультации по вопросу раздела долгов супругов, составление искового заявления), № 5 от 17 января 2020 г. (за представительство ФИО1 по делу о разделе долгов супругов) и № 11 от 14 февраля 2020 г. (за представительство ФИО1 по делу о разделе долгов супругов).

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца работ, ее участия в предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, учитывая их продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. 

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в доход бюджета г. Липецка в размере 3 943 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 152 171 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 165 471 рубль. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 3 943 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 г.