Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> обязанность организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В основание административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 102905 рублей 80 копеек с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Агентство финансового контроля» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не получена. Указанные действия нарушают законные права и интересы ООО «Агентство финансового контроля», а также приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие 

<

данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, административный ответчик старший судебный пристав Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом 

<

данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д. 17), сведений о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мировой судья судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному межу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 в размере 101292 рубля 87 копеек, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1612 рублей 93 копейки, всего взыскано 102905 рублей 80 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства № о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 102905 рублей 80 копеек.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что у ФИО3 отсутствует движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, при этом все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 92184 рубля 93 копейки.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, усматривается, что в пользу ООО «Агентство финансового контроля» перечислены денежные средства в размере 92184 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору.

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ также был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России».

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в настоящее время на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № и организовать работу по восстановлению исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев