Дело № 1-316/2020 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2020-002183-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 04 сентября 2020 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., 

с участием помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Уткиной О.А., 

подозреваемой ФИО2, 

защитника Зырянова О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут 55 секунд по 18 часов 49 минут 14 секунд, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного на первом этаже магазина «Универсам», находящегося по адресу: 

<

адрес>, увидела, что в устройстве выдачи банкнот данного банкомата находятся денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший и оставленные последней после предыдущей операции банкомата по выдаче денежных средств, и решила совершить тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанный период времени, воспользовавшись тем, что около нее никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла из устройства выдачи банкнот банкомата ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший , тем самым тайно похитив их, после чего, положив похищенные денежные средства в свой кошелек и в находящуюся при ней сумку с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

Следователем СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО с согласия руководителя следственного органа врио начальника СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО1 перед Саткинским городским судом Челябинской области возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2

В обоснование заявленного ходатайства указала, что подозреваемая ФИО2 впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования признала причастность к совершению преступления, загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенных денежных средств в размере 12000 рублей, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании свою причастность к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признала, указала, что в содеянном раскаивается. Судье пояснила, что причиненный преступлением вред загладила путем возврата похищенных денежных средств в размере 12000 рублей и принесения извинений потерпевшей Потерпевший , данные извинения указанным лицом были приняты. Просила прекратить уголовное дело в отношении неё с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Зырянов О.И. в судебном заседании позицию подозреваемой ФИО2 поддержал, полагал, что имеются все законные основании для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судебный штраф своей подзащитной просил определить в минимально возможном размере. 

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя извещена надлежащим образом, просила судебное разбирательство провести в её отсутствие, в представленном суду заявлении указала, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, подозреваемая ФИО2 загладила причиненный преступлением ей вред путем возврата похищенных денежных средств в размере 12000 рублей и принесения извинений. Она ФИО2 простила, претензий к ней не имеет. Ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не заявляла и заявлять не намерена. 

Помощник Саткинского городского прокурора Челябинской области Уткина О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, просил назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей и определить срок его уплаты в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, в том числе характеризующий ФИО2 материал: имеет постоянное место жительства, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, замужем, ранее не судима, - судья находит постановление следователя СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд рассматривает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого.

Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении вышеуказанного преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладила в полном объеме причиненный преступлением вред путем возврата похищенных денежных средств в сумме 12000 рублей и принесения извинений потерпевшей Потерпевший 

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО2, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, личность подозреваемой, её семейное и материальное положение, судья полагает, что уголовное дело с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ и с согласия ФИО2 подлежит прекращению с назначением ей предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение ФИО2 и её семьи, а также принимает возможность получения ФИО2 дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судьей не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 745301001; наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>; наименование банка: отделение Челябинск; БИК 047501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75649000 УИН 18857420010310004439.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Судья (подпись) А.С. Сюсина 

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Секретарь М.А. Горшкова

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Постановление вступило в законную силу 15.09.2020 Судья Сюсина А.С.