Судья Соловьева А.Ю. Дело № 12-1628/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Евдаева А.А., действующего на основании ордера, Рухленко О.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара края от 15.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара края от 15.04.2019 года Евдаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Евдаева А.А., действующий на основании ордера, Рухленко О.Н. просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях Евдаева А.А. состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи первой инстанции является необоснованным, наказание чрезмерно суровым, достаточных доказательств, подтверждающих вину Евдаева А.А. материалы дела не содержат. Решение судьи основано лишь на доказательствах, представленных административным органом, тогда как объяснения самого Евдаева А.А. не приняты во внимание. 

Евдаев А.А., содержащийся в спецприемнике для административных задержанных при УВД по г. Краснодару и отдел полиции КАО УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств относительно рассмотрения жалобы со стороны административного органа не представлено.

От Евдаева А.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Евдаева А.А., действующий на основании ордера, адвокат Рухлекно О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда изменить, путем снижения назначенного административного наказания. 

Судья вышестоящей инстанции, выслушав адвоката Рухленко О.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 

<

...> по материалу КУСП 

<

...> от 

<

...> в ходе патрулирования Карасунского округа был выявлен Евдаев А.А., при доставлении которого в ПП (РМР) ОП по 

<

...> УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, пытался скрыться бегством, громко кричал, отказывался пройти в пункт полиции, пытался привлечь внимание к себе со стороны окружающих, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, в отношении Евдаева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Евдаева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, рапортами сотрудников полиции 

<

 Ф.И.О. >5, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >7, протоколом об административном задержании от 

<

...>, сводкой информации на лицо, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и являются достоверными относительно события исследуемого правонарушения.

Оценив указанные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий Евдаева А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

При этом, исследуемое правонарушение характеризуется лишь прямым умыслом, что предполагает совершение действий, образующих состав административного правонарушения, понимая противоправный характер совершаемого действия, предвидя наступление вредных правовых последствий такого поведения, допуская наступление этих последствий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции сопряжено с осознанными действиями лица, который понимает противоправность этих действий под угрозой административной или иной ответственности, и продолжает, совершать свои противоправные действия (бездействия), что собственно усматривается из материалов дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями исследуемой статьи установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно установил, что в действиях Евдаева А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности. Доказательственная база согласуется с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к административной ответственности судьей районного суда соблюдены.

В поданной жалобе, помимо прочих доводов, защитник указывает на суровость назначенного наказания, при наличии обстоятельств, позволяющих применить к последнему более мягкое наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости соразмерности и индивидуализации ответственности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, определены в ст. 4.2 КоАП РФ. Их перечень не является исчерпывающим. Судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Евдаев А.А. ранее не привлекался к административной ответственности, при этом отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. 

Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ может быть признано смягчающими вину обстоятельством, позволяющим, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание менее максимального размера предусмотренного санкцией исследуемой статьи.

Вместе с тем, судья первой инстанции назначил Евдаеву А.А. исключительную меру административного наказания в виде ареста сроком на 15 суток, без учета наличия смягчающего ответственность обстоятельства, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, которое нельзя признать отвечающим принципам разумности и справедливости.

Таким образом, судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере соблюдены основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях, что привело к принятию решения, не соответствующего принципам социальной справедливости с позиции назначенного наказания. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, признанных таковыми в силу п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ как совершение впервые указанного правонарушения, и отсутствие установленных по делу отягчающих обстоятельств, постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара края от 15.04.2019 года подлежит изменению путем снижения назначенного Евдаеву А.А. административного наказания в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

решил:

Жалобу защитника Рухленко О.Н.- удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара края от 15.04.2019 года - изменить.

ФИО1 Асафовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток снизить до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара края от 15.04.2019 года оставить без изменения.

Судья Борс Х.З.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>