Дело № 2-913/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2017 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А., 

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы задолженности по соглашению о расторжении договора, процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование ФИО1 указала, что 26.10.2016 между ней и ответчиком был заключен договор на поставку корпусной мебели, по которому она внесла предварительную оплату в размере 28500 рублей по кассовому ордеру № 460 и в сумме 9500 рублей по кассовому ордеру № 473.

ИП ФИО3 обязана была в течение 45 дней с момента оплаты заказчиком стоимости расходов, необходимых для начала работ, исполнить обязательства по изготовлению и поставке корпусной мебели по размерам заказчика.

Данные обязательства ИП ФИО3 не выполнила.

25.01.2017 г. между ней и ИП ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора на поставку корпусной мебели № 26-10 от 26 октября 2016, которым предусмотрен

возврат ей внесенных в качестве предварительной оплаты 38000 рублей.

Условия данного соглашения ответчик также не исполнил.

15.03.2017 г. она направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 26-10 от 26 октября 2016 ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы внесенной предварительной оплаты за каждый рабочий день. 

Размер неустойки, рассчитанный по данному условию договора за период с 15.12.2016 по 24.01.2017, составляет 7790 рублей.

Кроме того, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик несет ответственность в виде неустойки, установленной статьей 23 этого же закона.

Размер неустойки, рассчитанный по правилам статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 25.01.2017 по 01.06.2017, составляет 48 640 рублей.

Общая стоимость неустойки составляет 56540 рублей.

Указанными неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик также несет ответственность в виде штрафа, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и статей 4,5, 13,15,18,22,23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в её пользу:

1. 38000 рублей – внесенных в качестве предварительной оплаты по договору № 26-10 от 26 октября 2016 г.,

2. 56540 рублей – неустойку, 

3. 5 000 рублей - денежную компенсацию в возмещение морального вреда,

4. штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; 

В заявлении от 26.07.2017 истица изменила исковые требования, изложенные в пунктах 1 и 2 просительной части первоначального заявления. Просит взыскать с ответчика в её пользу:

1. 43130 рублей - сумму задолженности, предусмотренную соглашением к договору № 26-10 от 26.10.2016;

2. 1704 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их выплаты;

3. 5 000 рублей - денежную компенсацию в возмещение морального вреда,

4. штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала измененные исковые требования, изложенные в заявлении от 26.07.2017, по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 просила удовлетворить измененные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26 октября 2016 г. между ИП ФИО3 (зарегистрирован под основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №) – «исполнителем» и ФИО1–«заказчиком» заключен договор на поставку корпусной мебели № 26-10 от 26 октября 2016 г. 

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по поставке корпусной мебели по размерам заказчика.

Общая сумма договора определена его сторонами в пункте 2.1 в размере 57000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 внесла ИП ФИО3 предварительную оплату по данному договору в размере 28500 рублей по кассовому ордеру № 460 от 26.10.2016 и в сумме 9500 рублей по кассовому ордеру № 473 от 29.11.2016, а всего 38000 рублей.

25 января 2017 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на поставку корпусной мебели № 26-10 от 26 октября 2016 г.

В соответствии с соглашением от 25 января 2017 сумма, внесенная заказчиком на момент подписания договора, а также пеня (просрочка в рамках договора) должна быть возвращена заказчику исполнителем в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения. Сумма составляет 43130 рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 этой же статьи закона устанавливает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Применяя положения данного закона к соглашению о расторжении договора на поставку корпусной мебели № 26-10 от 26 октября 2016 г., следует признать прекращенными обязательства сторон по договору на поставку корпусной мебели № 26-10 от 26 октября 2016 с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, то есть с 25.01.2017. 

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соглашением о расторжении договора № 26-10 от 26 октября 2016 г. сторонами предусмотрено возврат ответчиком истцу 38000 рублей, выплаченных в качестве предварительной оплаты договора, а также пени в размере 5130 рублей, установленных договором № 26-10 от 26 октября 2016г.

В связи с данным обстоятельством правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 по данному соглашению регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

На них не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми регулировались правоотношения по договору на поставку корпусной мебели № 26-10 от 26 октября 2016 до его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что исполнил условия соглашения от 25.01.2017 г., а именно возвратил истице сумму 43 100 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном приобретении ответчиком за счет истца 43100 рублей, которые, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с него в пользу истицы. Следовательно, исковые требования истицы о взыскании суммы задолженности по соглашению о расторжении договора подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исковые требования истицы о взыскании процентов на сумму задолженности в размере 38000 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям соглашения от 25.01.2017 г. ответчик обязан был выплатить истице сумму 38000 рублей до 05.02.2017.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с 05.02.2017 г.

Расчет процентов:

за период с 05.02.2017 по 26.03.2017:

(38000 рублей х10%):365х50 дней=520 руб. 55 коп., где 38000 рублей- сумма неосновательного обогащения; 10% - ключевая ставка Банка России. 50 дней –количество дней неправомерного удержания денежных средств;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017:

(38000 рублей х9,75%):365х36 дней=365 руб. 42 коп., где 38000 рублей- сумма неосновательного обогащения; 9,75% - ключевая ставка Банка России. 36 дней –количество дней неправомерного удержания денежных средств;

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017:

(38000 рублей х9,25%):365х48 дней=462 руб. 25 коп., где 38000 рублей- сумма неосновательного обогащения; 9,25% - ключевая ставка Банка России. 48 дней –количество дней неправомерного удержания денежных средств;

за период с 19.06.2017 по 26.07.2017:

(38000 рублей х9%):365х38 дней= 356 руб. 05 коп., где 38000 рублей- сумма неосновательного обогащения; 9% - ключевая ставка Банка России. 38 дней –количество дней неправомерного удержания денежных средств.

Общая сумма процентов:

520 руб. 55 коп.+ 365 руб. 42 коп. +462 руб. 25 коп.+ 356 руб. 05 коп. =1704 руб.27 коп.

Ответчиком не заявлено о снижении суммы процентов, в связи с чем суд не применяет к заявленным требованиям о взыскании процентов положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанных соответственно на статье 15 и части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то они не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что спорные правоотношения не регулируются данным законом.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 1 545 рублей - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы задолженности по соглашению о расторжении договора, процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 43130 рублей - задолженность по соглашению о расторжении договора от 25.01.2017, 1704 рублей 27 копеек – проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты за период с 05.02.2017 по 26.07.2017, а всего 44834 рублей 27 копеек (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля двадцать семь копеек).

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 545 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина -