Дело № 12-79/2025 

УИД 32RS0027-01-2025-000320-59

РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Клинцовской городской администрации ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 26.12.2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинцовской городской администрации, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 26.12.2024 г. Клинцовская городская администрации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Глава Клинцовской городской администрации ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления ссылаясь на то, что 1.07.2021 г. администрацией был заключен договор № 13551 с ООО «Геокомплекс», предметом которого явилась разработка проекта границ территории и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила мирных жителей, расстрелянных в 1942 г. немецко-фашистскими захватчиками», находящегося по адресу: Брянская область, г. Клинцы, южная окраина города, около стадиона. Соответствующий пакет документов направлен Клинцовской городской администрацией в Управление по охране и сохранению историко – культурного наследия Брянской области для рассмотрения и принятия решения, в результате чего были утверждены границы территории и режима использования объекта культурного наследия. На основании решения Клинцовского городского Совета народных депутатов № 7-466 от 20.12.2023 г. предусмотрено только 300 000 руб. ориентировочной потребности в бюджетных ассигнованиях на указанные в решении суда цели. При этом, между Клинцовской городской администрацией и Департаментом финансов Брянской области ежегодно заключаются соглашения о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов. Так, 28.05.2024 г. из Департамента поступило уведомление о согласовании проекта решения Клинцовского городского Совета народных депутатов «О бюджете городского округа г. Клинцы Брянской области на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 годов». По состоянию на дату наступления вновь установленного для исполнения судебного акта срока, а именно 31.05.2024 г., Клинцовской городской администрацией предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные нормами действующего законодательства. Какая-либо оценка изложенным выше обстоятельствам должностным лицом службы судебных приставов не дана, при этом в оспариваемом постановлении приведены объяснения защитника администрации, не относящиеся к рассматриваемому делу.

Защитник Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 данного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18.02.2021 г., вступившим в законную силу 6.04.2021 г., Клинцовская городская администрация обязана принять меры по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия - памятников воинской славы (воинских захоронений): Воинское кладбище советских воинов, погибших в 1943 г. в боях с немецко-фашистскими захватчиками (юго-западная окраина города), Братская могила 72 железнодорожников, расстрелянных в 1942 г. фашистами за отказ работать на немцев (городское кладбище), Братская могила военнопленных, расстрелянных немецко-фашистскими захватчиками (городское кладбище), Братская могила мирных жителей, расстрелянных в 1942 г. немецко-фашистскими захватчиками (южная окраина города, около стадиона), Братская могила партизан, расстрелянных немецко-фашистскими захватчиками (городское кладбище), Братская могила партизан, погибших в 1941 и 1943 гг. в боях с немецко-фашистскими захватчиками (городское кладбище), ФИО2, начальника политуправления 63-й армии Брянского фронта, погибшего в 1943 г. при освобождении города от немецко-фашистских захватчиков (воинское кладбище), ФИО3 (1925-1973) полного кавалера ордена Славы (городское кладбище), Братская могила 2000 мирных жителей, расстрелянных в 1941 г. немецко-фашистскими захватчиками (южная окраина города, около отделочной фабрики).

Кроме того, суд обязал Клинцовскую городскую администрацию в срок до 1.10.2021 г. направить проекты зон охраны указанных объектов культурного наследия - памятников воинской славы воинских захоронений в Правительство Брянской области для утверждения границ зон охраны объектов культурного наследия.

23.12.2022 г. Клинцовским городским судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника Клинцовской городской администрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП Л. от 9.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Клинцовской городской администрации.

Пунктом 2 указанного постановления должнику Клинцовской городской администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. от 24.01.2023 г. вышеуказанное исполнительное производство принято им к исполнению.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок, 17.02.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со сроком исполнения требований исполнительного документа до 3.03.2023 г.

Вступившим в законную силу постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. от 7.09.2023 Клинцовская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. от 13.05.2024 г. Клинцовской городской администрации установлен новый срок исполнения до 31.05.2024 г.

Однако, Клинцовской городской администрации не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный в вышеуказанном постановлении, о чем судебным приставом-исполнителем 24.06.2024 г. составлен соответствующий акт. 

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. составлен протокол об административном правонарушении №618/24/98032-АП от 27.06.2024 г. по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинцовской городской администрации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 26.12.2024 г. Клинцовская городская администрации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако, с выводами, изложенными в данном постановлении должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 556-О, во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, статьи 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Как следует из доводов рассматриваемой жалобы, глава Клинцовской городской администрации ФИО1 направил в адрес СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России письменные пояснения о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, где привёл подробные доводы в части мер, принимаемых к исполнению решения суда, с приложением соответствующих документов.

Однако, должностным лицом надлежащая оценка данным доводам не дана, обстоятельства, на которые ссылается глава администрации, также не проверены надлежащим образом. При этом в тексте оспариваемого постановления указаны объяснения защитника Клинцовской городской администрации Е., не имеющие отношения к настоящему делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оставлены без должного внимания и правовой оценки.

Приведённые в жалобе доводы главы Клинцовской городской администрации ФИО1 об отсутствии в действиях привлекаемого юридического лица состава вмененного административного правонарушения по причине принятия всех возможных мер по исполнению решения суда, не являлись предметом оценки должностного лица, что относится к нарушению процессуальных требований о полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Подобное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения Клинцовской городской администрации к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы автора жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 26.12.2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинцовской городской администрации отменить, направив дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников