66RS0038-01-2018-001892-06

№ 1-15/2019 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 января 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

при секретаре Махарандиной Е.С. 

с участием гос. обвинителя Куксова К.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в Ново-Рассыпнянского с/с ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., невоеннообязанного, имеющего начальное общее образование, разведенного, работающего ООО «Уралагро», водителем-экспедитором, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено им в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года у ФИО1, проживающего на территории ...., и не установленного следствием лица, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на территории .....

Реализуя преступный умысел, 00.00.0000 ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо обязалось передать ФИО1 наркотические средства, в крупном размере, вместе с указаниями по их доставке с территории .... в .... для передачи, подысканным приобретателям, тем самым, осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В свою очередь ФИО1 обязался получить от неустановленного следствием соучастника наркотические средства, в крупном размере, незаконно хранить их при себе, доставить их с территории .... в .... и незаконно сбыть наркотические средства, подысканным неустановленным соучастником приобретателям.

00.00.0000 около 13:00 часов неустановленное следствием лицо, находясь в ...., при личной встрече передало ФИО1 расфасованное вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество - метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, массой 133,36 грамма, в крупном размере, дав указание доставить наркотическое средство в .... и осуществить его совместный незаконный сбыт.

00.00.0000 около 15:50 часов, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 подыскал в качестве средства транспортировки наркотического средства к месту его незаконно сбыта в ...., автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением 8, принадлежащий ФИО2, которые не были осведомлены о его преступном умысле. Поместив вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество - метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, массой 131,35 грамма, в крупном размере в 2 пакетах-саше из бумаги белого цвета с основной надписью «Сахарная пудра» в полимерный пакет с продовольственными товарами между передним и задним пассажирскими сидениями вышеуказанного автомобиля, и, продолжая незаконно хранить в правом переднем кармане брюк полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество - метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, массой 2,01 грамма, в значительном размере, ФИО1, указав 8 на необходимость его доставления в ...., 00.00.0000 около 16:00 часов выехал из .... для встречи с подысканным неустановленным соучастником покупателем и незаконного сбыта ему указанного наркотического средства, в крупном размере.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество - метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, массой 133,36 грамма, в крупном размере, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 00.00.0000 около 17:20 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по .... совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» на 64 километре автодороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО3» был остановлен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак *** регион под управлением 8, а ФИО1 задержан. Полимерный сверток с частью вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество - метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, массой 2,01 грамма, в значительном размере, был обнаружен и изъят из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по ...., в тот же день в период с 17:30 часов до 17:41 часов в служебном автомобиле, находящемся на 64 км автодороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО3». Оставшаяся часть вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество - метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, массой 131,35 грамма, в крупном размере, в 2 пакетах-саше из бумаги белого цвета с основной надписью «Сахарная пудра» была обнаружена и изъята в тот же день в период с 18:10 часов по 18:50 часов сотрудниками УНК ГУ МВД России по .... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» из автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося на 64 километре автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-ФИО3».

Своими умышленными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями) метадон (фенадон, долофин), все смеси, в состав которых входит данное синтетическое вещество, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства — метадон (фенадон, долфин) признается его количество, массой свыше 2,5 грамма, особо крупным размером — свыше 1000 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество - метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, массой 133,36 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний данных ФИО1 в ходе предварительного следствия следует подробные показания в полной мере соответствующие предъявленному ему обвинению. Так ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого указал, что 00.00.0000 около 13 часов к нему подошел ранее ему знакомый мужчина по имени Фарид, предложил ему сделать доставку в г. Н.Тагил. Он сказал, что сможет доставить только когда отремонтирует машину. Тогда Фарид ему сказал, что заплатит 30 000 рублей, если он доставит что-то сегодня. Он заинтересовался его предложением и спросил, что именно ему нужно доставить, Фарид ответил, что это будет героин массой 120 грамм. Он согласился, знал, что соглашаясь на перевозку наркотиков, совершает преступление, но ему хотелось легко заработать. Через 10-15 минут Фарид вернулся с пакетом белого цвета. В данном пакете лежали продукты питания: огурцы, морковь, баночки с йогуртом и еще что-то. А среди продуктов лежали два пакетика, на которых написано «Сахарная пудра». Он открыв пакет, спросил у Фарида где наркотик, последний ему указал на пакетики с пудрой. Также он увидел еще один маленький пакетик прозрачный и спросил, что в нем, на что ему Фарид ответил, что там то же самое и что он все это должен отвезти в ..... Фарид записал себе его номер телефона и сообщил, что позже ему позвонит и назовет адрес, куда именно в Нижнем Тагиле нужно доставить наркотик. Также Фарид ему сказал, что деньги за доставку получит от того человека, который примет пакет. Когда они стояли на ...., то он достал из пакета маленький сверток с наркотиком, чтобы посмотреть, что этот такое, он хотел его открыть, но мимо проезжала какая-то машина и он испугался и машинально положил этот сверток в правый карман брюк. Получив пакет от Фарида он его положил в свою машину и поехал в сторону дома. Когда он подъехал к дому, то увидел около дома ФИО4, которого спросил, сможет ли он (ФИО4) довезти до Нижнего Тагила, на что последний согласился и он после этого переложил пакет с продуктами и наркотиками в машину к Туманскому на пол за переднее пассажирское сидение. Он сказал Туманскому, что ему нужно туда по делам, а по каким именно не говорил, а ФИО4 его не спрашивал. Потом ФИО4 сел за руль, а он на переднее пассажирское сидение. Не доезжая поворота на .... по трассе ФИО5, он увидел на обочине машину ДПС и то, что сотрудник останавливает нашу машину. ФИО4 остановился. и пошел за сотрудником полиции и тут из микроавтобуса, выбежали несколько человек в масках и достали его из машины. Потом его завели в микроавтобус, где он сообщил, что в кармане брюк и в машине есть наркотик. Из брюк у него был изъят маленький сверток из правого кармана и деньги в сумме 4000 рублей из левого кармана. Потом стали досматривать машину, он сам указал на пакет в машине и как именно упакован наркотик. После этого наркотики были изъяты из машины. При его досмотре и машины участвовали двое понятых. (т. 2 л.д. 83-88) Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 поддержал ранее данные им показания, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом указал что вину признает в части хранения и перевозки наркотического средства, так как сбывать и извлекать прибыль намерения не имел. (т. 2 л.д. 99-105) В ходе дополнительного допроса, ФИО1 дал аналогичные показания данные им в качестве подозреваемого, а также указал, что вину признает в незаконном хранении и перевозке наркотических средств (т. 2 л.д. 132-140). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 поддержал ранее данные им показания (т.2 л.д. 152-155) 

Виновность ФИО1, помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением зам.начальника полиции ГУ МВД России по .... 5 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» от 00.00.0000.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» 7 от 00.00.0000, следует сообщение о том, что на 64 км автодороги Екатеринбург – ФИО3 задержана автомашина ВАЗ-2114 в которой перевозят наркотики (т. 1 л.д. 42)

Из рапортов оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по .... 10 следует, что 00.00.0000 около 17:20 часов сотрудниками УНК ГУ МВД России по .... совместно с сотрудниками МО МВД России «Невьянский», при участии инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» 1 и 14, на 64 км. автодороги «Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО3» был задержан автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак *** под управлением 8, в котором на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. В ходе проведения обследования транспортного средства ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены и изъяты два пакета с надписью «Сахарная пудра» с порошкообразным веществом внутри. Вещество в свертках ФИО1 совместно с 8 хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта. (т.1 л.д. 43, 44)

Актом о ходе проведения ОРМ от 00.00.0000, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение и задержание участников преступной группы, занимающейся распространением наркотических средств было установлено, что 00.00.0000 8 и ФИО1 получили очередную партию наркотических средств и планируют осуществить ее дальнейший незаконный сбыт на территории ..... В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что вышеуказанные лица передвигаются на автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак *** под управлением 8 На 64 километре автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-ФИО3» автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак *** *** был остановлен, лица, находившиеся в нем задержаны. Автомобилем управлял 8, в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток с веществом и денежные средства в сумме 4000 рублей. В ходе проведения обследования транспортного средства ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак *** 96 регион обнаружено и изъято два пакета с надписью «Сахарная пудра» с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон «Флай» с сим-картой Билайн. (т.1 л.д. 45)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, следует, что 00.00.0000 в дневное время получил от мужчины по имени Фарит пакет в котором находились два пакета с надписью сахарная пудра с наркотиками белого цвета. Наркотические средства хотел передать другому лицу, чьи данные ему должен был сообщить по телефону Фарит, передать наркотики не смог другому лицу, так как был задержан. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 62)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, которым у досматриваемого обнаружен сверток с веществом внутри в правом кармане брюк, из левого кармана брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей. Изъятое упаковывалось в соответствии с УПК Российской Федерации. (т. 1, л.д. 46-49). 

00.00.0000 в ходе обследования транспортного средства ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак *** обнаружены и изъяты: пакет с продуктами в котором находилось два полимерных пакета с надписью «Сахарная пудра» при вскрытии одного из пакетов было обнаружено белое порошкообразное вещество, со слов ФИО1 вещество наркотическое «героин», сотовый телефон «Fly» в черном корпусе с сим-картой Билайн (т. 1 л.д. 54-57) 

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,01 грамма. (т. 1, л.д. 64)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, и представленное на экспертизу содержит в своем составе синтетическое вещество метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства настоящей экспертизы составила 1,98 грамма. (т. 1, л.д. 86-87)

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, представленное на исследование вещества (объекты №***,2), изъятые в ходе обследования транспортного средства автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак *** содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоов, подлежащих контролю в Российской Федерации», общая масса веществ (объекты №***,2 составила 131,35 грамма. (т. 1, л.д. 66)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что вещество в двух полимерных пакетиках, изъятые в ходе в ходе обследования транспортного средства автомобиля, и представленные на экспертизу содержит в своем составе синтетическое вещество метадон (фенадон, долофин), отнесенные к наркотическим средствам. Общая масса вещества из двух полимерных пакетиков, на момент производства настоящей экспертизы составила 131,29 грамма. (т. 1, л.д. 93-94)

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обследования транспортного средства ВАЗ-2114 было осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 156-157,161-191,192-193, 196-197, 226-227) 

00.00.0000 в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место в .... на перекрестке улиц Карла Маркса и Революции, где мужчина по имени Фарид передал ему наркотическое средство для перевозки в Н.Тагил за денежное вознаграждение (т.2 л.д. 164-169).

Согласно ответа ПАО ВымпелКом от 00.00.0000, сим-карта находящаяся в сотовом телефоне Fly, который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 зарегистрирована на имя последнего (т. 1 л.д. 231)

00.00.0000 произведен осмотр СD диска предоставленного ПАО «ВымпелКом» с информацией о состоявшихся телефонных соединениях абонентского номера *** которым пользовался ФИО1 (т. 1.....), CD диск по делу признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 262-263)

В судебном заседании свидетель 9 пояснил, что ранее он работал в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по ..... В отделении наркоконтроля имелась информация, что на территории .... действует организованная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотических средств. В состав группы входили ФИО6 и ФИО4. 00.00.0000 к ним поступила информация о том, что ФИО1 приобрел наркотические средства и из .... намеревается отвезти на север .... в ..... Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Всего участвовало 5 оперативных сотрудников. Изначально в .... находился оперуполномоченный 10, который проводил наблюдение за ФИО1 и 8, когда последние выехали из ...., ФИО7 на служебном автомобиле следовал за ними. Также на служебном автомобиле вел наблюдение 11 и 12 за передвижением ФИО1 и 8 Он и 13 организовали содействие с сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» и на 64 км. автодороги «Екатеринбург - Нижний Тагил – ФИО3» принято решение о задержании автомашины. Сотрудники ДПС остановили автомобиль, там находились ФИО6 и ФИО4. Далее ими принято решение о задержании. Ими был проведен личный досмотр ФИО4, но при нем запрещенных в гражданском обороте предметов не было обнаружено. Оперуполномоченный ФИО7 производил личный досмотр ФИО6, у которого в брюках обнаружено наркотическое средство. Оперуполномоченный Мельник проводил осмотр транспортного средства, где были обнаружены наркотические средства, которые находились в двух пакетиках напоминающую сахарную пудру. Все действия были проведены в присутствии понятых. После чего ФИО4 и ФИО6 доставили в отделении полиции в ...., в служебном кабинете ФИО6 изъявил добровольное желание написать явку с повинной, из которой следовало, что в пакете находятся наркотические средства хотел сбыть в г. Н.Тагиле, приобрел у мужчины по имени Фарид.

В судебном заседании свидетели 12 и 10 дали аналогичные показания показаниям свидетеля 9 об их участии в ОРМ «Наблюдение», задержании транспортного средства, в котором находились ФИО4 и ФИО6, личного досмотра ФИО6 и ФИО4, осмотра транспортного средства, в ходе которых у ФИО6 были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Свидетель 14 и свидетель 1, являющиеся инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» в судебном заседании указали об их содействии сотрудникам УНК, а именно об остановке ими транспортного средства ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак ***, проведения сотрудниками УНК задержания ФИО4 и ФИО6 и дальнейшего обнаружения наркотических средств. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей 2 и 3, которые подтвердили свое участие 00.00.0000 в качестве понятых личного досмотра ФИО1, обследования автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак ***, обнаружения и изъятии полимерного свертка и двух бумажных пакетов с веществом, денежных средств и сотового телефона. (т. 2, л.д. 20-23, 24-27) 

В судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетеля 8 из которых следует, что 00.00.0000 он находился на автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак *** 96, которую дал ему в аренду 6, в .... в гостях у 6. Затем домой пришел отец 6, который обратился с просьбой отвезти его в сторону ..... Он ответил, что может ФИО1 отвезти, так как сможет сам навестить свою мать в Нижнем Тагиле. ФИО6 ему сказал, что отблагодарит его. У ФИО1 в руках был белый пакет, как ему показалось с продуктами питания. После того как он согласился его отвезти, ФИО6 открыл заднюю дверь со стороны пассажирского сидения и поставил свой пакет, он не обратил внимание куда именно поставил. После этого ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение. Когда он спросил ФИО1 куда именно в Нижнем Тагиле ему нужно ехать, то ФИО6 ничего не ответил, а сказал, что поехали и все. Таким образом из Арамиля они выехали около 16 часов. По дороге они разговаривали, ему показалось, что ФИО6 какой-то нервный, так как часто курил и ему еще показалось странным, что он ему не сказал адрес в Нижнем Тагиле. Примерно через 1,5 часа дороги, около 17 часов 30 минут они проезжали по автодороге «ФИО5» в районе развилки на .... и увидели, что на обочине дороги стоит автомобиль ДПС. Подъезжая к нему он увидел, что сотрудник полиции его останавливает. Он сразу же остановился. Там еще стоял белый микроавтобус. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, после чего попросили пройти к машине ДПС, чтобы проверить его документы по базе данных. Он вышел из машины, а ФИО6 остался. Пройдя от машины около 5 шагов он увидел, что из микроавтобуса выбежали несколько мужчин в масках. Они неоднократно спросили у него имеет ли он при себе оружие, а также есть ли у него при себе или в машине предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что нет. Он увидел, что ФИО6 также вывели из машины и поставили лицом к машине около задней двери со стороны пассажирского сидения, как раз около двери, где лежал его пакет. После этого их с Лебедевым по очереди досмотрели и у него ничего запрещенного не нашли, нашли ли что-то у ФИО6, он не знает. После их досмотра сотрудниками полиции снова был задан вопрос о том, имеется ли что-то запрещенное в машине, на что он ответил, что у него ничего нет, а ФИО6 сообщил, что в его пакете, находившемся все это время в машине, находятся наркотики, что там около 120 граммов. После этого сотрудники полиции попросили Лебедева показать пакет. ФИО6 сам достал пакет из машины, поставил его на землю и сам достал из него два полимерных белых пакетика с надписями «Сахарная пудра» и пояснил, что это наркотики и ему кто-то передал. Далее автомобиль был очень тщательно осмотрен и больше ничего найдено не было. Также после досмотра ФИО6 ему сказал: «Прости». Это было сказано как раз перед тем, как он показал наркотики сотрудникам полиции, потом он догадался, что Лебедев просто почувствовал свою вину перед ним, так как не сказал ему, что везет. После этого он слышал как ФИО6 говорил сотрудникам полиции о том, что ждал звонка от кого – то, который ему должен был сообщить, куда именно нужно доставить наркотическое средство. (т.2 л.д. 31-35, 40-43)

Согласно постановления старшего следователя *** СЧ ГСУ ГУ МВД России по .... 4 от 00.00.0000 в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении 8 отказано, за отсутствием состава преступления, то есть по п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 45-47).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 во вмененном ему преступлении. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимого ФИО1, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, виновность ФИО1 в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается показаниями ФИО1, в том числе отраженными в протоколе явки с повинной, проверкой показаний на месте, показаниями свидетелей 9, 12, 10, а также оглашенными с согласия сторон показаний свидетелей 8, результатами проведения ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом обследования транспортного средства, заключениями экспертов и иными приведенными доказательствами. 

Указанными доказательствами в полной мере подтверждено выполнение ФИО1 конкретных действий направленных на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, которые не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Приведенными выше справками о предварительном исследовании и заключениями эксперта установлена масса изъятого вещества и его принадлежность к конкретной группе наркотических средств. 

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, а равно ставить под сомнения иные доказательства по делу, приведенные выше, у суда не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению в полном объеме.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени Фарид заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, согласовали свои действия и распределили роли.

Квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, определенного путем проведения экспертиз.

Частичное признание вины на предварительном следствии ФИО1 судом признается как личное восприятие ФИО1 совершенных последним действий, хотя на протяжении всего периода предварительного следствия ФИО1 давал подробные и последовательные показания, указывая на факт покушения на сбыт наркотических средств. Позиция ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу является избранной линией защиты, стремлением уменьшить степень своей вины и избежать уголовной ответственности. Его доводы опровергнуты доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми. 

При этом действия ФИО1 подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку, по смыслу закона, в соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…." (с последующими редакциями), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом индивидуализации наказания, целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, состояние его и бывшей супруги здоровья, престарелый возраст, а также попытку заключить досудебное соглашение.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает посредственную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту работы, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Доводы защиты в прениях об оспаривании характеристики участкового-уполномоченного полиции, судом признаются не состоятельными, поскольку каких-либо иных сведений по характеризующим данным ФИО1 документально не предоставлено и к материалам дела не приобщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний. 

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 был фактически задержан 00.00.0000, то в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, с учетом положения ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 133, 36 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по ...., необходимо уничтожить; мобильный телефон марки «Fly» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по ...., необходимо вернуть ФИО1; CD-диск с детализацией состоявшихся телефонных соединений, хранящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России, необходимо приобщить к материалам данного уголовного дела; первичная упаковка наркотических средств, хранящаяся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, с учетом положения ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: вещество, являющееся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 133, 36 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по ...., уничтожить; мобильный телефон марки «Fly» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по ...., вернуть ФИО1; CD-диск с детализацией состоявшихся телефонных соединений, хранящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России, приобщить к материалам данного уголовного дела; первичная упаковка наркотических средств, хранящаяся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>