Дело №/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., с участием государственного обвинителя Горбачевского Э.С., защитника – адвоката Сомова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Дидур ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, освобожден ДД.ММ.ГГ условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 29 дней с удержанием в доход государства 10% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ не позднее 02 часов 15 минут, точное время органом дознания не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения у 

<

адрес > по ул. 

<

адрес >, осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес > судьи 4-го судебного участка 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которые последним были отбыты, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, не позднее 02 часов 15 минут, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными ДД.ММ.ГГ постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес > по ул. 

<

адрес >, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, совершил поездку до 

<

адрес > по ул. 

<

адрес >, где ДД.ММ.ГГ в 02 часа 40 минут его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, которые остановили и задержали ФИО1 

После чего, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, последнему сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес > было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотектора «

<

данные изъяты>». На что ФИО1 добровольно согласился, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показания прибора «

<

данные изъяты>» составили 1.15 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.Принимая во внимание то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни членов его семьи, а также то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы на территории 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, который страдает тяжким заболеванием, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, один из которых страдает тяжким заболеванием, положительные характеристики.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, его семейное положение, суд считает, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

При этом приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дидур ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Ленинградского районного суда 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотектера, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ, свидетельство о регистрации № - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Б. Яцкевич