Дело № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2018 года р.п. Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 28.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из постановления, а также из объяснительных свидетелей (сотрудников полиции) у него были выявлены явные признаки опьянения, а именно шаткая походка, невнятная разговорная речь и сильный запах алкоголя изо рта. Считает, что степень шаткости у лица может быть разной и при определенных обстоятельствах не оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность. Шаткая походка у него образовалась из-за того, что алкогольные напитки влияют на снижение сахара в крови, в последствии которого при так называемой гипогликемии у него и образовалась шаткая походка и невнятная речь. Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения лица, чье поведение можно расценивать как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. За нарушение данной статьи предусмотрена ответственность в виде штрафа на сумму от 500 до 1 500 рублей или же административного ареста на срок до 15 суток. Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением следует понимать действия, которые явно противоречат общепринятым нормам поведения. К таким действиям можно отнести непристойные жесты или высказывания, грубые выкрики, назойливые приставания к другим гражданам, утрату возможности передвижения или ориентирования в пространстве, создание опасности причинения вреда здоровью себе или другим лицам. Неприличный вид также может считаться оскорбляющим человеческое достоинство, он может выражаться в грязной, мокрой, расстегнутой одежде или просто неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение. При этом сам факт наличия гражданина в состоянии алкогольного опьянения и признаки опьянения (шаткая походка, невнятная речь, изменение цвета кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта) не могут являться достаточным основанием для привлечения человека к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.В определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2003 года № 328-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих. В его действиях какой-либо угрозы ни для себя, ни для окружающих не усматривалось, что подтверждается материалами дела. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, принятые судом, считает недопустимыми и заведомо ложными, поскольку не соответствуют действительности и разнятся между собой, хотя все присутствовали на месте задержания. 25 мая 2018 года к ним подошли не двое сотрудников полиции, как следует из показаний, а человек 10. Предложение о прохождении медицинского осмотра поступило от майора полиции, который не представился и не предъявил документы. Также считает сотрудников полиции, у которых были отобраны объяснительные, заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку их показания разнятся, прошло мало времени со дня нарушения до заседания, чтобы забыть про важные моменты, например, во что он был одет, сколько сотрудников присутствовало при задержании и т.д. По поводу его подписей на протоколе об административном правонарушении, объяснительной поясняет, что представитель правопорядка ФИО8 (как выяснилось в судебном заседании) принудительно заставил его подписать документы под угрозой посадить на сутки. Он не показал свое удостоверение, вырвал у него из рук протокол и сказал, что если он не подпишет протокол с согласием и признанием правонарушения, его посадят на сутки. Поскольку его здоровье (наличие сахарного диабета первого типа, т.е. инсулинозависимый) ему не позволит провести в камере при отсутствии инъекций и надлежащего питания целые сутки, о чем он соответственно сообщил сотрудникам полиции, он согласился с их условиями. Далее третий сотрудник также не представившийся, самостоятельно написал его объяснения и тем же образом заставил его их подписать. После чего они позвонили его отцу и передали ему для сопровождения до дома, не передав ему ни одной копии документов, составленных ими. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием в моих действиях события административного правонарушения).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал. 

Представитель МОМВД России «Первомайский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, плохой устойчивости и резком запахе алкоголя изо рта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО1 с нарушением согласен, больше такое не повторится; протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 «с протоколом согласен»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что походка у ФИО1 шаткая, в позе Ромберга неустойчив; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников полиции ФИО3, ФИО6, ФИО5 

Доводы жалобы о том, что допрошенные сотрудники полиции, являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания являются заведомо ложными, что протокол об административном правонарушении, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принудительно заставили подписать сотрудники полиции, являются не состоятельными, ничем не подтверждены и полностью противоречат исследованным материалам дела, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Иные приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности и состояния здоровья.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поэтому, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 28.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья Цуприк И.Г.