Дело № 1-145/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> области, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, тайно похитила с тумбочки, стоящей в зале квартиры, принадлежащую последнему, не имеющую материальной ценности, банковскую карту 

<

данные изъяты>», после чего, продолжая свой единый преступный умысел, достоверно зная пин-код указанной карты, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пришла в торговый центр «

<

данные изъяты>» по адресу: Московская область, 

<

адрес>, где при помощи банкомата Сбербанка России совершила одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ранее похищенной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>». Тем самым, своими указанными противоправными действиями, ФИО1 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, наличные денежные средства в сумме № рублей, причинив ему значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-116), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с Потерпевший №1 в гражданском браке на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Совместных детей у них нет. В ДД.ММ.ГГГГ она рассталась с Потерпевший №1 и уехала от него. Периодически они с Потерпевший №1 встречались у него на квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1 в гости. Она зашла в квартиру и прошла в зал, они сели за стол и стали распивать спиртные напитки, после чего легли спать. В квартире они были вдвоем, посторонних не было. Пока они сидели за столом, она увидела на тумбочке, которая находилась при входе в зал, карту 

<

данные изъяты>» зеленого цвета. Банковская карта у Потерпевший №1 была с ДД.ММ.ГГГГ года, пин-код от данной карты она знала, так как он, когда они вместе проживали, сообщил его ей сам. Утром ДД.ММ.ГГГГ, они встали, сходили в магазин, где купили еще спиртных напитков. В магазине Потерпевший №1 расплачивался картой 

<

данные изъяты>», которую взял с тумбочки. Когда они пришли домой, Потерпевший №1 положил карту снова на тумбочку, и в этот момент она решила украсть данную карту. Когда они распили спиртное, Потерпевший №1 пошел спать. Убедившись, что он уснул, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, она взяла с тумбочки банковскую карту, и достоверно зная, что на счету данной карты находятся денежные средства, решила тайно похитить их. Какая точно сумма находилась на счету карты, она не знала. Похитив карту, она сразу оделась и ушла снимать денежные средства. Она пришла в торговый центр «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Подошла к банкомату Сбербанка России, вставила карту, проверила баланс счета, на счете было № рублей. Далее она провела операцию снятия всех денежных средств в сумме № рублей. Больше денег на карте не было. Данный банкомат находился с правой стороны первого этажа. Затем карту она выбросила, где именно – она не помнит, а так же выкинула чеки, подтверждающие снятие денежных средств, куда именно – не помнит. Она понимала, что совершает преступление, похищая денежные средства в размере № рублей, так как ранее она привлекалась к уголовной ответственности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Позже сотрудникам полиции она чистосердечно созналась в совершении данной кражи и написала явку с повинной.

В суде дополнила, что ею добровольно была написана явка с повинной, она содействовала следствию, давая признательные показания, а так же добровольно участвовала в проверке показаний на месте, сожалеет о произошедшем.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания той своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым он ранее сожительствовал с подсудимой, проживали в его квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, но после они расстались, но иногда встречались. Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, допускает, что в ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришла ФИО1, с которой они стали употреблять спиртные напитки. На следующий день, после ее прихода, они продолжили употреблять спиртное, и в районе ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать. Когда уходил спать, его банковская карта Сбербанк находилась на тумбочке в зале. Пин-код от данной карты был известен ФИО1, так как он ей сам сообщал его, когда они проживали вместе. Кроме него и ФИО1 в квартире больше никого не было. Когда он проснулся, примерно через час, в районе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в квартире не оказалось и он так же заметил, что пропала его банковская карта. Он начал звонить ФИО1, но та не отвечала на телефонные звонки. Когда ему удалось дозвониться до ФИО1, он поинтересовался у нее, где его карта Сбербанка, на что та ответила, что ей ничего не известно. Тогда он позвонил в Сбербанк с целью уточнить о проведении операций по его банковской карте, поскольку у него не подключен «Мобильный банк», где ему сообщили, что с карты были сняты денежные средства в размере №. После он разговаривал с ФИО1, та созналась и обещала ему вернуть похищенные деньги по мере возможности. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, но по прошествии времени он не держит зла на подсудимую и просит ту строго не наказывать.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-141), извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, однако не явившегося в судебное заседание и обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости на работе, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже банковской карты ПАО «Сбербанк России» и денежных средств с данной карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершила ФИО1, при опросе которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитила у Потерпевший №1 банковскую карту, после чего сняла с нее через банкомат денежную сумму в размере № Денежные средства потратила на собственные нужды. ФИО1 выразила добровольное желание написать явку с повинной. Он оформил протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно написала, что она тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанка России», сняв через банкомат все денежные средства в сумме №. Данную сумму потратила на собственные нужды. При написании явки с повинной какое-либо воздействие на ФИО1 не оказывалось.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная на 

<

адрес> панельного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. Квартира № расположена с левой стороны от лестницы на 5 этаже, дверь в квартиру металлическая, замок врезной, без повреждений. Далее по входу первое помещение коридор, левее проход в санузел, прямо комната, левее кухня. В первой комнате расположены справа налево: диван-кровать, кресло, тумба с телевизором, окно, шкаф, кресло, далее проход на кухню, в которой имеется слева направо: кухонный гарнитур, газовая плита, окно, холодильник, стол, на котором в момент осмотра находятся тарелки с остатками пищи. На двух стопках были обнаружены 2 следа пальца руки, изъятые на двух отрезках липкой ленты, опечатанные надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 3-8).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала адрес, а именно: 

<

адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, похитив банковскую карту ПАО «Сбербанка России», которая лежала в зале на тумбочке, пришла в указанное место, где около ДД.ММ.ГГГГ, сняла с банкомата ПАО «Сбербанка России», на первом этаже, все денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме № рублей. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 127-139).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратилась ФИО1, которая чистосердечно, добровольно призналась в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитила у Потерпевший №1 банковскую карту, после чего сняла с нее через банкомат №. Денежные средства потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 20).

Выписка истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанка России» по номеру счета № из которой усматривается что с указанного счета произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (т. 1 л.д 21, 55-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 14х19 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 24х55 мм, изъятый с кружки ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением тому значительного ущерба, с банковского счета.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелем с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом как в суде, так и в ходе предварительного расследования, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных потерпевшего и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетеля, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на ее волеизлияние при даче ею явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимой, данные той в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования ее защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимой о том, что ее защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом той от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от нее, а равно ее защитника не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверила правильность записи ее показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетеля, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, оценку которым суд дал ранее, а равно исследованными показаниями в суде потерпевшего и свидетеля, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у нее 

<

данные изъяты>, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновной, считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновной и ее отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие.

С учетом неотбытого ФИО1 наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание той подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, принимая во внимание в том числе требования ст. 71 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства, а также один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные указанным органом, и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении нее может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В силу требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере № исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов