Дело № 12-5/2026

УИД50RS00060-01-2025-002786-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14января 2026 г. г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Контрол Лизинг» на постановление заместителя начальника территориального отдела - заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по г.о. Королев, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Лосино-Петровский, Сергиев-Посадский, старшим государственным административнотехническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Контрол Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника территориального отдела - заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по г.о. Королев, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Лосино-Петровский, Сергиев-Посадский, старшим государственным административнотехническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контрол Лизинг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.14 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. ООО «Контрол Лизинг» разместило транспортное средство марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № способом, препятствующим продвижению (проезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами-наполнителями) для сбора мусора по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, координаты (55.

<

адрес>…).

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник ООО «Контрол Лизинг» обжаловало его: просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что на дату указанному в оспариваемом постановлении, автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № находилась во владении иного лица (на основании договора лизинга) – ООО «ИСРА». Кроме того, по мнению защитника ООО «Контрол Лизинг», система наблюдения «Безопасный регион» не является автоматическим комплексом фиксации административных правонарушений.

В судебное заседание защитник ООО «Контрол Лизинг» не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л. д. 3).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав оригинал материалов дела об административном правонарушении (постановление по делу об административном правонарушении и фотоматериал, полученный с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система наблюдения «Безопасный регион»), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. ООО «Контрол Лизинг» разместило транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты> способом, препятствующим продвижению (проезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами-наполнителями) для сбора мусора по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, координаты (

<

адрес>.

<

адрес>…), чем нарушило требования п. б ч. 11 ст. 58 Правил благоустройства территории городского округа Химки Московской области, установленных Решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №: запрещается: размещение автотранспортных средств на детских игровых, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения. Размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники (правообладатели) транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям. Не допускается: создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, а также создание помех для уборки дворовых территорий в периоды, установленные графиками выполнения соответствующих работ.

Действия ООО «Контрол Лизинг» органом административной юрисдикции квалифицированы по ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (л. д. 4).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление вынесено по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением специального технического средства – система наблюдения «Безопасный регион», работающая в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Контрол Лизинг» и ООО «ИСРА» был заключен договор лизинга транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М №, согласно которому ООО «ИСРА» получило от ООО «Контрол Лизинг» автомашину во временное пользование (с последующим выкупом) на 60 месяцев (л. д. 8-19). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрол Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ИСРА» (лизингополучатель) был подписан акт приема-передачи транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М 336ТЕ797 (л. д. 20).

То есть, на дату вынесения обжалуемого постановления 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № находилось во владении (пользовании - лизинг) ООО «ИСРА».

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, если имеют место иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 2.6.1, п. 9 ч. 1 ст. 24.5.КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Контрол Лизинг» по ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», освободив ООО «Контрол Лизинг» от административной ответственности: в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № находилось во владении и в пользовании другого лица - ООО «ИСРА».

Суд не может согласиться с иными доводами защитника ООО «Контрол Лизинг», касающимися системы наблюдения «безопасный регион» (не является автоматическим комплексом фиксации административных правонарушений), а именно:

пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Камера видеонаблюдения, подключенная к специальному программному обеспечению региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», которой присвоен уникальный идентификационный номер ID №, установлена по адресу: 

<

адрес> (л. д. 4).

Распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 20.12.2023 г. № 11-219/РВ-07 утверждено Положение о системе технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», согласно которому комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющие фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме.

Следовательно, выявленное при помощи указанного комплекса видеонаблюдения административное правонарушение, исключает необходимость составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. То есть, вопреки доводам жалобы заявителя Постановление правомерно вынесено должностным лицом на основании поступивших материалов дела, полученных с помощью системы видеонаблюдения в рамках мониторинга соблюдения правил благоустройства при осуществлении контроля за соблюдением требований содержания многоквартирного дома. В настоящем случае выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства - единой областной системы видеонаблюдения «Безопасный регион». Указанная система внедрена в рамках реализации государственной программы Московской области «Безопасность Подмосковья» на основании положений Постановления Правительства Московской области от 27.01.2015 г. № 23/3 «О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион». Применительно к положениям ст. 6.12 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», система видеонаблюдения «Безопасный регион» является специальными техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, позволяющим фиксировать выявленные нарушения в режиме реального время с выполнением их фотосъемки. При этом, требования к метрологической поверке и метрологическим характеристикам могут применяться только в отношении специальных технических средств, фиксирующих физические показатели, требующие измерения. Именно поэтому они применяются в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством комплекса видеонаблюдения, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион». Указанный комплекс позволяет в автоматическом режиме фиксировать время и место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь законом Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ст. 24.5, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Контрол Лизинг» на постановление заместителя начальника территориального отдела - заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по г.о. Королев, Пушкинский, Щелково, Черноголовка, Фрязино, Звездный городок, Лосино-Петровский, Сергиев-Посадский, старшим государственным административнотехническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Контрол Лизинг», удовлетворить.

Дело об административном правонарушении ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Контрол Лизинг», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А Лапшина