Дело № 2-1801/2017 Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре (адрес) 

в составе 

председательствующего судьи Королёва Ю.А., 

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа (№) от (дата). В обоснование иска указал, что между кооперативом и ФИО1 был заключён указанный договор на сумму 180000 рублей, под 21 % годовых, сроком погашения до (дата). В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства с ФИО2 (№) от (дата). Деньги ответчик получил. Согласно условиям кредитного договора «Заёмщик» берёт у «Займодавца» деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов согласно графику. В нарушение условий договора, заемщик нарушил порядок погашения долга и процентов. По указанным причинам требует досрочного взыскания солидарно с ответчиков непогашенной суммы займа – 166762,72 руб., процентов до (дата) – 92531,34 руб., неустойку – 16200 руб., расходы по оплате госпошлины. С ФИО1 взыскать сумму долга по оплате членских взносов – 2160 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по указанным в заявлении основаниям. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении судебного извещения имеющейся в материалах дела. Просил суд о рассмотрении дела без его участия, признал сумму основного долга и начисленных процентов, сумму начисленной истцом неустойки просил снизить.

Ответчик ФИО1 в суд неоднократно не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена по имеющемся в деле адресам. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Каких-либо заявлений, возражений по делу, заявлений об отложении слушания дела, в суд не поступило. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 был заключён договор займа (№) на сумму 180000 рублей, под 21 % годовых, сроком погашения до (дата). Деньги по договору ответчиком получены. Согласно условиям заключённого кредитного договора заемщик берет деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов, согласно графику. 

В обеспечение обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства с ФИО2 (№) от (дата).

Судом установлено, что сроки возврата займа и процентов по договору были нарушены. 

Сумма долга по займу на (дата) составляет: основной долг – 166762,72 руб., проценты – 92531,34 руб., неустойка - 16200 рублей, всего 275494,06 руб.. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщика) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ- 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Применительно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) (№), в случае, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором займа должна быть возвращена. 

Истец обоснованно требует от заёмщика досрочного возврата суммы долга по займу и начисленных на него процентов, так как заёмщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Вместе с тем, право требования кредитором неустойки, определённой договором за неисполнение обязательств по договору предусмотрено ст.330 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязан уплатить неустойку Банку в случае неисполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленная в иске сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её до 2 000 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, был заключен договор поручительства, в силу которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

В силу ст.323 ГК РФ – при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично. 

Сумма задолженности, процентов, неустойки указанная в иске обоснована, подтверждается документально и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

С ФИО4 подлежит взысканию сумма неоплаченных членских взносов в размере 2400 рублей, что подтверждено документально. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5976,54 руб., оплаченная при подаче иска, соразмерно взысканных сумм. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 261294 рублей 06 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по оплате членских взносов – 2160 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» госпошлину в сумме 3072 рубля 07 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» госпошлину в сумме 2904 рубля 47 коп..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения. 

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший.

Судья: Ю.А. Королёв