к делу № 1-17/2025 

УИД: 23RS0023-01-2025-000067-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Крыловская 3 марта 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Юрьевой А.В.,

с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Зуб Т.В. , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО1 , 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов 15 минут до 8 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не имеются, тайно похитила находящийся на игровом автомате, установленном в магазине «Пятерочка», мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro», IMEI: № IMEI: № с защитным чехлом-бампером, входящего в комплектацию телефона, общей стоимостью 25 554 рублей 87 копеек, принадлежащий Г.Д.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Г.Д.А. значительный материальный ущерб в сумме 25554 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, обстоятельства, приведенные в фабуле предъявленного ей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинения, не оспаривала, в содеянном раскаивается. 

Материалами уголовного дела вина ФИО1 доказана, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Г.Д.А. в заявлении, адресованном и представленном в суд, ходатайствует о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что они примирились. Потерпевшей указано, что имущественный вред ей полностью возмещен ФИО1 ФИО1 перед ней извинилась. Потерпевшая не имеет имущественных претензий к ФИО1 , а также претензий морального характера.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Зуб Т.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Г.Д.А. о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть за примирением с потерпевшей. 

Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Юрьева А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Г.Д.А. о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, при этом необходимо соблюдение требований ст. 76 УК РФ, то есть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, лишь в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, при этом как установлено подсудимая не судима, с положительной стороны характеризуется по месту жительства, на ее иждивении находятся семеро малолетних детей, из которых старшему ребенку 8 лет младшему ребенку девять месяцев. ФИО1 раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей. Материальных претензий потерпевшая Г.Д.А. к подсудимой ФИО1 не имеет, они примирились.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Г.Д.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro», снять с ответственного хранения потерпевшей Г.Д.А., возвратив тем самым ей по принадлежности; СД-Р диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток.

Судья подпись

копия верна

судья