Дело № 2-2819/2024

36RS0003-01-2024-003692-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 ноября 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б., 

при секретаре Пантышиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 18.09.2023 произошло ДТП по адресу: 

<

...>, с участием: Шевроле Авео, г/н №, собственником которого является ООО «АнДи Моторс», управлял ФИО4; Форд Фиеста, г/н №, собственником которого является ФИО5, которым управляла она же; ВАЗ 2114, г/н №, собственником которого является ФИО1, которым управлял он же. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ 2114, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ 0297446950. Потерпевшим в ДТП является ООО «АнДи Моторс». В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего –транспортному средству Шевроле Авео, г/н №. СПАО «Ингосстрах», застраховавший ответственность потерпевшего ООО «АнДи Моторс», действия от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 41 000 руб. Потерпевшим в ДТП также является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред ее имуществу – транспортному средству Форд Фиеста, г/н №. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность потерпевшей по договору добровольного страхования КАСКО, признало данное событие страховым и произвело выплату ИП ФИО6 страхового возмещения в размере 284 035 руб. В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 234 900 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов. Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 900 руб. Согласно договору ОСАГО №ХХХ 0297446950 ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 275 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 959 руб. (л.д.4-7). 

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При обращении с исковыми требованиями в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.09.2023 произошло ДТП по адресу: 

<

...>, с участием: Шевроле Авео, г/н №, собственником которого является ООО «АнДи Моторс», управлял ФИО4; Форд Фиеста, г/н №, собственником которого является ФИО5, которым управляла она же; ВАЗ 2114, г/н №, собственником которого является ФИО2, которым управлял он же. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.25-27,61-64,73-76). 

Транспортное средство ВАЗ 2114, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ 0297446950 (л.д.20,21).

Потерпевшим в ДТП является ООО «АнДи Моторс». В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего – транспортному средству Шевроле Авео, г/н №. СПАО «Ингосстрах», застраховавший ответственность потерпевшего ООО «АнДи Моторс», действия от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 41 000 руб. (л.д.24,37-44,45,46,47,48).

Потерпевшим в ДТП также является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред ее имуществу – транспортному средству Форд Фиеста, г/н №. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность потерпевшей по договору добровольного страхования КАСКО, признало данное событие страховым и произвело выплату ИП ФИО6 страхового возмещения в размере 284 035 руб. В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 234 900 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов (л.д.22-23,30-31,32,33,34,35,36,49). 

Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 900 руб. 

Согласно договору ОСАГО №ХХХ № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Согласно данному полису Период страхования – 05.03.2023 – 04.03.2024. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО3 (л.д.20,21). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно части 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 14.1 вышеназванного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что в отношение автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, был оформлен полис ОСАГО №ХХХ 0297446950 (САО «ВСК»), однако ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ответчик, управляя данным транспортным средством, который признал свою вину в полном объеме в произошедшем ДТП, несет ответственность перед страховщиком по возмещению ущерба. 

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору добровольного страхования, и выплатил страховщикам суммы страхового возмещения. 

В данном случае, вина причинителя вреда ФИО2 установлена и подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке регресса, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 275 900 руб. 

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом САО «ВСК» при предъявлении иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 5959 руб. (л.д. 13). Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 275 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 959 руб., а всего 281 859 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 29.11.2024.