КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006500-94

Дело №2а-2154/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сапуновой Е.В.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, начальнику департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска ФИО5, администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором (с учетом уточнения) просит признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.04.2020 №4443/1 об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указал, что обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка ... кв.м. Оспариваемым решением ему было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что ФИО4 предоставлялся земельный участок по указанному адресу, площадью 600 кв.м, а испрашиваемый земельный участок имеет площадь 1055 кв.м. С таким решением не согласен, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018, которым установлено, что именно он с 1985 года использует спорный земельный участок, который распределен ему как члену СТ «Бекон», что позволяет ему приобрести его без проведения торгов в собственность бесплатно. Решение об отказе в предоставлении земельного участка нарушает его право на приобретение земельного участка.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14.08.2020, определением Октябрьского районного суда г.Томска 09.09.2020 в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены начальник департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО5 и администрация Города Томска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 01.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Бекон».

В судебное заседание истец ФИО4, административный ответчик ФИО5, представитель заинтересованного лица СНТ «Бекон», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.03.2020 (сроком на 3 года), настаивал на удовлетворении административного иска, указав, что административному истцу как члену СТ был предоставлен земельный участок ... который в настоящее время поставлен на кадастровый учет, имеет соответствующий кадастровый номер, его площадь составляет 1055 кв.м. Каких-либо иных земельных участков по указанному адресу не имеется. Октябрьским районным судом г. Томска при рассмотрении дела по иску ФИО4 об оспаривании сделки в отношении данного участка установлено, что именно он был распределен административному истцу, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.10.2020 №7186 (сроком на 1 год), в судебном заседании административный иск не признал, поддержав доводы письменного отзыва. Обращал внимание на то, что земельный участок ... был образован на основании постановления администрации г. Томска от 14.01.2014 №23-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на основании обращения А об утверждении схемы расположения земельного участка и в дальнейшем был предоставлен за плату А на основании постановления администрации г. Томска от 02.04.2014 №526-з и договора купли-продажи от 15.05.2014. Таким образом, земельный участок был образован для возмездного предоставления физическому лицу, а не для предоставления в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном п.2.7-2.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ. Считает, что предоставление указанного земельного участка в собственность бесплатно невозможно в силу имеющихся установленных законом ограничений. Образование земельного участка площадью 1055 кв.м и дальнейшее его предоставление ФИО4 в собственность бесплатно было бы возможно только в случае утверждения общим собранием членов садоводческого товарищества новой документации по планировке территории, согласно которой был бы образован земельный участок площадью 1055 кв.м, а также отмены в части решения от 29.12.1989 №1132 исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов. Полагал, что истцом не обосновано основание для безвозмездной приватизации земельного участка площадью 1055 кв.м в порядке п.п.2.7-2.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, учитывая, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018 по делу №2-584/2018 установлено, что площадь земельного участка, указанная в членской книжке ФИО4 равна 600 кв.м, имеется решение от 29.12.1989 №1132 исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов, согласно которому утвержден план организации территории коллективного сада с размером участков 0,06 га (600 кв.м) на семью, предоставление земельных участков в собственность бесплатно членам садоводческого товарищества иной площадью по сравнению с утвержденным планом организации коллективного сада с размером участков 0,06 га возможно только путем утверждения документации по планировке территории в силу ч.9 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, п.10 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (иная документация по планировке отсутствует).

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности №27 от 19.04.2021 (сроком на 1 год), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию административного ответчика администрации Города Томска. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 оспаривается решение от 24.04.2020, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 24.07.2020, что подтверждается отметкой на почтовой конверте, то есть в установленный законом трехмесячный срок. 

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 ЗК РФ.

В ст.39.1 ЗК РФ указаны основания возникновения прав на земельный участок, к числу которых относятся решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп.1 п.1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены ст.39.5 ЗК РФ, которая к таковым в подп.7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ч.3 ст.22 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из п.2.8 вышеуказанного Федерального закона, к заявлению о предоставлении земельного участка по названному основанию прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

На основании п.2.10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что постановлением администрации Города Томска от 20.09.2017 №896 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных земельным законодательством» (далее по тексту – административный регламент), из п.2.2 которого следует, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости (он же департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска).

В п.2.8 административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к числу которых относится то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1).

Результатом предоставления муниципальной услуги в силу п.2.3 административного регламента является направление заявителю муниципального правового акта, подписанного уполномоченным должностным лицом администрации Города Томска, представляющим интересы муниципального образования "Город Томск", о предоставлении земельного участка гражданину в собственность бесплатно либо направление письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из письма департамента недвижимости от 24.04.2020 №4443/1, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно послужили п.1 ст.39.16 ЗК РФ и п.1 ст.2.8 административного регламента (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

С таким основанием отказа суд согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ).

В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ).

Судом установлено, что земельный участок с ..., имеет вид разрешенного использования – для садоводства, его границы установлены, площадь составляет 1055 +/- 11 кв.м. 

Судом также установлено, что ФИО4 с 11.05.1985 является членом СТ «Бекон», ему был распределен земельный участок ... о предоставлении которого в собственность бесплатно 25.03.2020 им было подано заявление в департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска. К заявлению о предоставлении земельного участка заявителем были приложены: выписка из протокола №16, а также копия решения Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018 исковые требования ФИО4 к А, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления Администрации г.Томска удовлетворены: признан недействительным в силу ничтожности заключенный между муниципальным образованием «город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, и А договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2014 №15755/2014, ...; признано незаконным постановление администрации города Томска от 02.04.2014 № 526-з «О передаче А в собственность земельного участка по адресу: ...

Как следует из выписки из протокола №16 правления СНТ «Бекон», приложенной ФИО4 к заявлению, правлением СНТ «Бекон» от 30.09.2018 на основании Устава СНТ «Бекон», Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и решения Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018 (дело №2-584/2018) подтверждается, что земельный участок по адресу: ... распределен ФИО4

Оспариваемым решением ФИО4 было отказано в предоставлении земельного участка ..., в собственность бесплатно.

В письме об отказе в предоставлении муниципальной услуги указано, что к заявлению приложена выписка из протокола №16 правления СНТ «Бекон» от 30.09.2018 о распределении земельного участка, площадью 1055 кв.м, однако согласно подп.18 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент принятия решения о распределении административному истцу земельного участка площадью 1055 кв.м, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Департамент обратил внимание, что ранее заявителем была представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Бекон» от 08.02.2019 №8 о принятии ФИО4 в члены СНТ «Бекон» и распределении ему земельного участка .... Также в отношении испрашиваемого земельного участка Решением Исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов от 29.12.1989 №1132 утвержден план организации территории коллективного сада с размером участка 600 кв.м на семью. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018 по делу № 2-584/2018 установлено, что площадь земельного участка, указанная в членской книжке ФИО4, равна 600 кв.м, что распределенный ему в 1985 году земельный участок частично пересекается с испрашиваемым, а не повторяет его границы, таким образом, границы земельного участка площадью 1055 кв.м определены произвольно. Таким образом, по мнению Департамента, в представленных документах имеются противоречия в части площади распределенного земельного участка, в связи с чем рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка площадью 1055 кв.м возможно при условии предоставления действительного решения общего собрания членов СНТ «Бекон», принятого до 01.01.2019, о распределении заявителю земельного участка площадью 1055 кв.м.

Как следует из объяснений представителя административного истца, обращаясь за предоставлением земельного участка ... ФИО4 исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018 установлено, что именно указанным земельным участком ФИО4 пользовался с момента его предоставления, кроме того, именно с такими характеристиками земельный участок стоит на кадастровом учете.

Возражая против указанной позиции, представитель административного ответчика в судебном заседании заявил, что земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с такими характеристиками с целью его предоставления в собственность иному гражданину и по иному основанию (не бесплатно). Не отрицая, что в настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок по адресу: ... именно с площадью 1055 кв.м, полагал, что администрация Города Томска имеет возможность снять земельный участок с кадастрового учета, однако этого до сих пор не сделано. Относительно местоположения земельного участка по адресу: ..., который был предоставлен в пользование ФИО4, пояснить не смог, однако считал, что судебными актами совпадение границ земельного участка, предоставленного ФИО4 как члену СНТ, и земельного участка, стоящего на кадастровом учете, не установлено.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении Октябрьским районным судом г. Томска гражданского дела №2-584/2018 в деле участвовали все лица, участвующие при рассмотрении настоящего дела (за исключением начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО5), а потому в соответствии с вышеприведенной нормой установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018 обстоятельства имеют для них преюдициальное значение.

Из указанного решения следует, что земельный участок, предоставленный истцу в 1985 году, расположен непосредственно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику А, так как имеют одно и тоже расположение и накладываются друг на друга.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.07.2018 указано, что добытыми судом первой инстанции доказательствами подтверждено обстоятельство того, что с 1985 года ФИО4 является членом СТ «Бекон» (в настоящее время СНТ «Бекон»), ему был предоставлен в пользование земельный участок ..., который в настоящее время принадлежит ответчику А До настоящего времени ФИО4 является членом СНТ «Бекон», а также пользователем спорного земельного участка. 

Кроме того, судебной коллегией отмечено, что материалами дела подтверждается факт владения и пользования ФИО4 спорным земельным участком на законных основаниях.

При этом из содержания судебных актов следует, что спорным земельным участком являлся земельный участок по адресу: ...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт распределения ФИО4 земельного участка, площадью 1055 кв.м, является установленным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что помимо указанного решения к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно была приложена выписка из протокола №16 правления СНТ «Бекон», которой подтверждено распределение ФИО4 земельного участка по адресу: ....

Таким образом, исходя из приложенных к заявлению документов, оснований сомневаться в их достоверности, а также усмотреть какое-либо расхождение в площади земельного участка, у административного ответчика не имелось, а потому указание на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является несостоятельным.

При этом указание в письме на несоответствие приложенной выписки требованиям закона в части отсутствия у правления компетенции по вопросу распределения земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, суд находит необоснованным, поскольку данная выписка лишь подтверждает факт распределения земельного участка, а не свидетельствует о его распределении самим правлением СНТ «Бекон».

В судебном заседании представитель административного истца не смог пояснить, когда и кем был распределен административному истцу спорный земельный участок, однако само по себе отсутствие документа, подтверждающего такое распределение, с учетом совокупности других доказательств, подтверждающих данный факт, по мнению суда, не может ограничивать права административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно. Оснований не доверять представленной выписке из протокола №16 правления СНТ «Бекон», подтверждающей факт распределения ФИО4 земельного участка площадью именно 1055 кв.м, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу, указанные в письме департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.04.2020 №4443/1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, являются незаконными и необоснованными, что с учетом нарушения прав истца свидетельствует о необходимости удовлетворения административного иска в части требований, предъявленных к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом характера возникшего спора в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска повторно рассмотреть в установленные сроки и порядке заявление ФИО4 от 25.03.2020 о предоставлении в собственность земельного участка ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.04.2020 №4443/1 об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска повторно рассмотреть в установленные сроки и порядке заявление ФИО4 от 25.03.2020 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ...

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2021.

Председательствующий: (подпись) И.А. Перемитина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Е.В. Сапунова 

«___»_________2021 года

Подлинный документ подшит в деле №2а-2154/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.