Дело № 5-1203/2017 (протокол 

<

№>)

УИН 14

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 28 декабря 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника индивидуального предпринимателя Самедова А. Зюльфигар оглы — Воронцовой Т. А., ведущего специалиста- эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 А,А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15Л2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя Самедова А.З.о., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ОГРНИП 

<

№>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

Дата>, ИНН 

<

№>, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ...,

..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Самедов А.З. оглы допустил реализацию товаров без маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение информации обязательны, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Архангельской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Самедова А.З. оглы (торговый отдел «Шевро», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., ..., торговый центр «Полюс» 2 этаж).

В ходе осмотра реализуемых изделий и фотосъемки установлено нарушение Самедовым А.З. оглы в сфере реализации изделий из натурального меха с отсутствием маркировки контрольными идентификационными знаками следующих меховых изделий:

шуба женская торговой марки BEAUTIFUL FUR, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 115 000 рублей, артикул 16/2677, size 105*125;

шуба женская торговой марки CAG XYS FUR GROUP, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 95 000 рублей, артикул 042250, size 100*120;

шуба женская торговой марки CLASSICAL FUR, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 142 000 рублей, артикул 63486. size 90*115;

шуба женская торговой марки С F, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 142 000 рублей, артикул 63927, size 90*105;

шуба женская торговой марки SELF, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 94 000 рублей, артикул А-112, size 100*115;

2

шуба женская торговой марки SOFTGOLD WISHES FUR, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 168 000 рублей, артикул J16GIQ71, size 110*120;

шуба женская торговой марки DIORSA FURS, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 158 000 рублей, артикул 801L, size 100*125;

шуба женская торговой марки DIORSA FURS, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 168 000 рублей, артикул 8046, size 120*130;

шуба женская торговой марки КОКЕТКА FUR, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 128 000 рублей, артикул 2485-16. size 100*125.

В нарушение пункта 19 Правил продажи индивидуальный предприниматель Самедов А.З. оглы не обеспечил наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары - не указано наименование товара на ценниках вышеперечисленных меховых изделий.

В нарушение требований статьи 9 Регламента индивидуальный предприниматель Самедов А.З. оглы допустил в продажу вышеуказанные меховые изделия без обязательной информации на русском языке на маркировке.

В нарушение подпункта а пункта 4 статьи 3 Соглашения на момент проверки в торговом отделе «Шевро» индивидуального предпринимателя Самедова А.З. оглы находились реализации вышеперечисленные изделия из натурального меха, на которых отсутствуют контрольные (идентификационные) знаки, следовательно, изделия не маркированы КиЗами.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Самедова А.З. оглы - Воронцова Т.А. с протоколом об административном правонарушении категорически не согласилась.

Утверждала, что указанные в протоколе об административном правонарушении меховые изделия из искусственного меха, в связи с чем обязанность по их маркировке отсутствовала.

Указывала, что переданные на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю меховые изделия отданы Самедовым А.З. оглы поставщику, о передаче изделий на ответственное хранение Самедову А.З. оглы доверитель возражал.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину индивидуального предпринимателя Самедова А.З. оглы в его совершении, защитник Воронцова не учитывает следующее.

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования по маркировке и (или) нанесению информации.

Как установлено материалами дела в организации торговли индивидуального предпринимателя Самедова А.З. оглы допущенные в реализацию изделия из меха не маркированы контрольными (идентификационными) знаками.

Следовательно, в реализации находились товары без соответствующей маркировки.

3

Наличие КиЗ позволяет по его индивидуальному коду потребителю проверить любую шубу из магазина на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации и узнать всю информацию о ней: название, вид меха, страну изготовления, П., бренд, продавца, номер декларации о соответствии.

В судебном заседании защитник Самедова А.З, оглы - Воронцова Т.А. не оспаривала юридически значимое обстоятельство, что арестованные изделия не имели соответствующей маркировки.

Несостоятельные доводы защитника о том, что все 9 изделий, на которые 

<

Дата> наложен арест, являются изделиями из искусственного меха «под норку».

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Так. из письменных объяснений Самедова А.З. оглы, отобранных в ходе административного расследования, следует, что все 9 меховых изделий, на которые 

<

Дата> наложен арест, являются изделиями, изготовленными из натурального меха.

Кроме того, на 2 меховых изделиях имеется маркировка KOPENHAGEN FUR и KOPENHAGEN BURGUNDY MINK, а именно:

Шуба женская торговой марки КОКЕТКА FUR, I изделие, мех норка, цена без скидки 128 000 рублей, артикул 2485-16, size 100*125:

в верхней части текстильной бирки, подшитой к подкладке левой полочки шубы, указано KOPENHAGEN RLTRGUNDY MINK (дословный перевод «Копенгаген норки бордовый»);

в нижней части текстильной бирки, подшитой к подкладке левой полочки шубы, указано KOPENHAGEN FUR (дословный перевод «Копенгаген меха»).

Шуба женская торговой марки BEAUTIFUL FUR, 1 изделие, мех норка, цена без скидки 115 000 рублей, артикул 16/2677, size 105*125:

в верхней части текстильной бирки, подшитой к подкладке левой полочки шубы, указано KOPENHAGEN BURGUNDY MINK (дословный перевод «Копенгаген норки бордовый»);

в нижней части текстильной бирки, подшитой к подкладке левой полочки шубы, указано KOPENHAGEN FUR (дословный перевод «Копенгаген меха»).

Согласно информации с официального сайта https:// www.kopenhagenfur.com/en/kopenhaeen-fur-studio/workshop/ KOPENHAGEN FUR - это крупнейший в мире Аукционный дом меха.

KOPENHAGEN FUR - это ведущий мировой поставщик невыделанного меха, известнейший аукционный дом, который предлагает самый разнообразный выбор норки и других мехов.

4

Партнером KOPENHAGEN FUR является Ассоциация Датских П. П., которая занимается развитием и совершенствованием производства меха.

Ярлыки KOPENHAGEN FUR символизируют уникальную

стандартизированную систему котировки качества меха.

Система маркировки Копенгагенского мехового аукциона является стандартом для международной торговли мехом.

Установлено, что на 6 меховых изделиях закреплены маркировочные ярлыки, содержащие информацию на русском языке по уходу ха изделиями из меха.

Далее, на 5 меховых изделиях закреплены маркировочные ярлыки, содержащие информацию на русском языке по уходу за изделиями из меха.

Кроме того, па текстильных бирках, вшитых в подкладки 3 меховых изделий, указано: SHELL: 100 % REAL FUR (дословный перевод «оболочки 100 % натуральный мех»).

Таким образом, объяснения Самедова А.З. оглы и информация, нанесенная П. на маркировку указанных изделий, свидетельствует о том, что шубы изготовлены из натурального меха.

Далее, из протокола наложения ареста от 

<

Дата> усматривается, что на 9 изделий (шуб) наложен арест, товары (шубы) помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью Управления Роспотребнадзора по Архангельской области для документов с указанием даты ареста, подписями должностных лиц, Самедова А.З. оглы и двух понятых, оставлены на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Самедову А.З. оглы.

Вопреки доводам защитника Самедова А.З. оглы - Воронцовой Т.А. во время наложения ареста на меховые изделия в количестве 9 штук индивидуальный предприниматель возражений по поводу оставления указанных товаров ему на ответственное хранение не высказывал.

Допустив реализацию товаров без маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение информации обязательны, индивидуальный

предприниматель Самедов А.З. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Самедова А.З. оглы в его совершении подтверждается совокупностью материалом дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Самедова А.З. оглы в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Самедова А.З. оглы подлежит административному наказанию.

Санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

5

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие троих иждивенцев, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Самедова А.З. оглы, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Заявленное в возражениях ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 ходатайство разрешению не подлежит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя Самедова А. Зюльфигар оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: отделение Архангельск город Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111608010016000140. УИН 14104290002000007985.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, юридическое лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Самедову А.З. оглы, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Ибрагимова