Резолютивная часть 

оглашена 15.09.2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 15 сентября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа Звенигород о сохранении объекта в реконструированном виде, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа Звенигород Московской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. назначение - жилое, количество этажей - 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своего иска истец указал, что он является собственником земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На данных земельных участках ранее находился жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> долей и ФИО5 – в размере 

<

данные изъяты> доли. Постановлением администрации г. Звенигорода № от Дата обезличена ФИО4 было разрешено строительство дополнительного двухэтажного жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в домовладении № по 

<

адрес>. После начала строительства в Дата обезличена сособственники старого дома (ФИО4 и ФИО5) решили, что его сохранение не целесообразно и приняли решение о его сносе. Дата обезличена ФИО5 дала согласие ФИО4 на строительство двухэтажного жилого дома на месте старого с расположением менее трех метров от границы раздела их земельных участков. В настоящее время дом окончен строительством. В связи с этим Дата обезличена между собственниками старого дома было заключено соглашение о сносе жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. Старый дом был снесен, по соглашению объект был снят с кадастрового учета и право на него прекращено. С целью оформления прав на новый дом, ФИО4 обратился в администрацию городского округа Звенигород с просьбой о выдаче ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в сообщении органа местного самоуправления, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, однако, зарегистрировать право собственности на объект в таком случае истец не может в связи с тем, что разрешение на строительство дома не выдавалось, а имеется только разрешение на реконструкцию старого дома, новый жилой дом является самовольной постройкой, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

В суде представитель истица по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в лице представителя администрации городского округа Звенигород Московской области по доверенности ФИО3 возражений против иска не имела, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о согласии с исковыми требованиями и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, с учетом позиции ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником двух земельных участков по адресу: 

<

адрес>: 

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства /на основании постановления администрации г. Звенигорода № от Дата обезличена, запись ЕГРН № от Дата обезличена/;

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства /на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от Дата обезличена, запись ЕГРН № от Дата обезличена/.

ФИО4 на праве собственности принадлежало 

<

данные изъяты> долей жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. /кадастровый номер №/ по адресу: 

<

адрес>, о чем имелась запись в ЕГРН № от Дата обезличена. 

ФИО5 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в данном доме, о чем имелась запись в ЕГРН № от Дата обезличена.

Решением собственника о сносе здания от Дата обезличена, ФИО4 и ФИО5 принято решение о сносе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из выписки ЕГРН, по состоянию на Дата обезличена жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета Дата обезличена, записи о регистрации прав на объект отсутствуют. 

Дата обезличена ФИО4 обратился в администрацию городского округа Звенигород с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Письмом заместителя Главы администрации городского округа Звенигорода № от Дата обезличена в удовлетворении просьбы ФИО4 было отказано, из содержания ответа следует, что позиция органа местного самоуправления обусловлена тем, что в заявленном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем, статьями ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта недвижимости, в материалы дела представлены письмо из администрации городского округа Звенигород об отказе в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Помимо указанного, истец на рассмотрение суда представил техническое заключение специалиста.

Согласно экспертно-техническому заключению от Дата обезличена, подготовленному ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», построенный ФИО4 жилой дом, расположен в пределах массива земельных участков с кадастровым номером № и № по адресу: 

<

адрес>. В границах земельных участках расположен только один жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным, требованиям, а также обеспечен необходимыми инженерными коммуникациями. Согласно выводам экспертов, жилой дом пригоден для постоянного проживания, не ущемляет прав собственников смежных участков, и угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Учитывая установленные выше факты, свидетельствующие о том, что возведение жилого дома произведено в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик не оспаривает заявленные исковые требования, суд находит возможным исковые требования на основании ст.ст. 218, 222 ГК РФ удовлетворить.

Поскольку настоящим решением признано право собственности истца на объект недвижимого имущества, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оно является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. назначение - жилое, количество этажей – 2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Звенигород о сохранении объекта в реконструированном виде, 

- удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. назначение - жилое, количество этажей – 2. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении прав на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова