Дело № 1–24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское 22 марта 2017 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РТ А.Р., 

подсудимого А.А., 

защитника И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Р.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.А., ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в ..., ... ..., жителя ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в 5 часов подсудимый А.А., находясь в нарушение п. 2.7 ПДД в утомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем марки «ГАЗ330202» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по мостовому переходу через реку Кама у ... по автомобильной дороге Казань – Оренбург на территории ... Республики Татарстан со стороны ... в направлении .... В процессе управления транспортным средством он заснул, потерял контроль над управлением автомобилем, в нарушении требований п. 9.10. ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехал за пределы дороги вправо, где на расстоянии 100 м от километрового дорожного знака 84 км совершил наезд на световую опору ....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ГАЗ330202» Г.Р. получила телесные повреждения, по признаку опасности для жизни относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте.

Действия А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего Р.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.А., мотивированное тем, что они примирились с подсудимым, тот загладил причиненный вред, потерпевший его простил.

Подсудимый А.А. и его защитник выразили согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от наказания по данному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все условия для освобождения виновного от уголовной ответственности и прекращения дела имеются: Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное А.А. (ч. 3 ст. 264 УК РФ) относится к категории средней тяжести. Подсудимый с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен. А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде А.А. отменить.

Вещественное доказательство – автомашину «ГАЗ330202» с государственным регистрационным знаком ... вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Сергеев