УИД 70RS0003-01-2025-005175-75

(2-2743/2025)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.05.2025, срок действия на пять лет),

третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4 (устное ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные за некачественную услугу в размере 66500 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения заказа за период с 31.07.2024 по 23.08.2024 в размере 47880 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 24.08.2024 по 27.09.2024 в размере 66500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10152 рублей. 

В обосновании иска указано, что 22.01.2024 истец обратился к ответчику с заказом на индивидуальный пошив платья. 26.01.2024 ответчик сняла мерки и заключила с истцом договор со сроком исполнения до 30.07.2024. 01.08.2024 платье было доставлено курьером истцу, но оно было изготовлено ненадлежащего качества, о чем 05.08.2024 истец в адрес ответчика сообщила посредством Вацапа. 13.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. 07.10.2024 истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Советскому району г. Томска и по результатам заявления 07.10.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению ФБУ «Томский ЦСМ» от 10.10.2024 услуга по пошиву платья была оказана некачественно, устранение дефектов невозможно. Ответчик не является ИП, но осуществляла изготовление свадебного платья, фактически открыто осуществляя предпринимательскую деятельность. В связи с тем, что платье надлежащего качества так и не было передано истцу, с 01.08.2024 по дату расторжения договора 23.08.2024 подлежит начислению неустойка за нарушение сроков заказа в размере 3% в день, начисляемая на стоимость цены заказа в 66500 рублей, всего в сумме 47880 рублей. Также подлежит взысканию неустойка за возврат уплаченной за товар суммы в общем размере не превышающем цену оплаченной услуги в 66500 рублей за период с 24.08.2024 по 27.09.2024. Моральный вред основан на Законе о защите прав потребителей. 

Истец, третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщив. Истец направил представителя. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнительных пояснениях отразил, что у ответчика имеются все признаки предпринимательской деятельности. Истец полностью оплатил заказ, ответчик изготавливала свадебное платье, было совершено несколько примерок, но до передачи товара не было совершено ни одной примерки платья. Мерялись его части. Плате невозможно использовать по назначению.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 (супруг истца) пояснил, что свадебное платье было ненадлежащего качества. Свадьба была отложена по личным причинам, на свадьбе использовалось другое свадебное платье. Его супруга – истец, очень переживала из-за ненадлежащего качества свадебного платья, изготовленного ответчиком. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. В письменном отзыве на иск указала, что на контрольной примерке 27.07.2024 истец была полностью удовлетворена качеством изготовленного изделия – свадебного платья. 01.08.2024 истцом был произведен окончательный расчет за работу и платье было ей направлено курьерской службой. Неустойка не подлежит удовлетворению, так как платье было изготовлено в срок 30.07.2024, истцу ничего не мешало его забрать самостоятельно. Предпринимательской деятельностью не занимается и никогда не была ИП.

Дополнительно пояснила, что осуществляла пошив платья как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем не является. Истец оплатила товар, он ей был предоставлен, все было изготовлено в срок, установленный устным договором – 31.07.2024. В настоящее время платье находится у истца, для устранения недостатков оно не было передано. Моральный вред ничем не обоснован. Также платье было пошито по индивидуальному заказу и поэтому его нельзя реализовать. 

Заявила ходатайство о назначению по делу судебную экспертизу об определении качества товара, но после объявленного судом перерыва для внесения денежных средств на депозит УСД в Томской области в суд не явилась. 

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что ее доверитель не желает поддерживать ходатайство о назначении судебной экспертизы, поэтому денежные средства на депозит УСД в Томской области не были внесены. 

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно преамбуле данного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.4 ст.23 ГК РФ Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП, ФИО3 не являлся индивидуальным предпринимателем. Также ФИО3 не является гражданкой РФ, является гражданской Республики Казахстан, имеет миграционную карту.

Из пояснений ответчика следует, что она осуществляла пошив свадебного платья истцу как физическое лицо, не осуществляла предпринимательскую деятельность. Это было ее первым заказом, она не оформила письменный договор. Истец по ее просьбы произвела оплату на банковскую карту, ее указанную. Расчет истцом произведен. Платье было изготовлено в срок и отправлено курьером по договоренности с истцом. Получив платье, истец полностью оплатила заказ. Она вскоре уехала из РФ. Сейчас является самозанятой. 

Из представленной скрин распечатке ВКонтакте следует, что ФИО3 предлагает неопределенному кругу лиц приобрести любую понравившуюся модель, а также индивидуальный пошив (свадебных платьев). В переписке между истцом и ответчиком не отражено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, вместе с тем, отчетливо указано, что она осуществляет пошив свадебных платьев по индивидуальному заказу, просит внести предоплату, обозначает сроки изготовления, цену заказа.

Суд приходит к выводу, что ФИО3, не являясь гражданкой РФ, посредством мессенжера ВК осуществляла деятельность по пошиву свадебных платьев не в качестве индивидуального предпринимателя, а в качестве физического лица по договору подряда, следовательно, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного гражданского дела не применимы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец также не вправе требовать возврата денежных средств на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством только в тех случаях, когда иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Права и обязанности сторон по договору подряда определены гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Поскольку законодатель урегулировал вопрос об ответственности сторон по договору подряда, нормы о неосновательном обогащении в настоящем случае не могут быть применены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 779 и 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Указанным требованиям закона, применительно к установленным обстоятельствам дела и материалам дела, выводы суда не противоречат, судом установлено, что имеются недостатки выполненной ответчиком работы и они не устранены исполнителем по требованию истцов, а также то, что эти недостатки являются существенными, поскольку их устранение возможно путем повторного выполнения ремонтных работ, что следует из заключения специалиста, а также из представленных доказательств - претензий истцов, в связи с чем, истцы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7, сменила фамилию на Михайлова после заключения брака ...

Судом установлено, что после обращения истца к ответчику 22.01.2024 с заказом на индивидуальный пошив платья, 26.01.2024 между истцом и ответчиком, был заключен устный договор подряда на оказание услуг по пошиву свадебного платья между ФИО3 (подрядчик) и ФИО7 (заказчик), срок выполнения работ определен до 30.07.2024, цена работ по договору – 65500 рублей.

Участниками процесса не оспаривалось, что денежные средства по договору подряда в размере 65500 рублей были оплачены истцом ответчику, а именно траншами от 22.01.2024 на сумму 15000 рублей (плательщик ФИО7, получатель ФИО6), от 26.01.2024 на сумму 37000 рублей (плательщик ФИО2, получатель ФИО6), от 01.08.2024 на сумму 14500 рублей (плательщик ФИО2, получатель ФИО3), что также подтверждается сведениями о движении денежных средств, платежными документами. 

01.08.2024 ответчиком в адрес истца было направлено изготовленное по индивидуальным меркам платье, получено истцом, что не оспаривалось сторонами, следовательно, договор подряда подрядчиком был исполнен в сроки, согласованные сторонами.

Вместе с тем, 13.08.2024 истец не согласилась с качеством предоставленного ответчиком изделия, направив претензию с требованием о расторжении договора, возврату стоимости заказа в размере 66500 рублей, а также о предоставлении копии договора заказа и достоверной информации об исполнителе по договору (организационно-правовой формы). Указала на Закон о защите прав потребителей, предложила решить спор в досудебном порядке.

Ответ на претензию ответчиком предоставлен не был.

Истец 07.10.2024 обратилась в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлением по факту мошеннических действий. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 07.10.2024. В рамках проведения доследственной проверки опросить ФИО3 не предоставилось возможным, в телефонограмме отражено, что она по возвращению в г. Томск оформится в Налоговой службе как самозанятая, готова возместить компенсацию в 50 % от стоимости платья (32250 рублей). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено заключение эксперта №564/2024 от 10.10.2024 ФБУ «Томский ЦСМ», согласно которому оказание услуги по изготовлению свадебного платья, которую исполняла ФИО3, выполнена не качественно, с нарушением требований, установленных ГОСТ Р51306-99. Устранение установленных в процессе исследования дефектов в предоставленном свадебном платье невозможно, проведение ремонтных работ по устранению установленных дефектов трудоёмки и экономически не целесообразно. 

Стороной ответчика представленное истцом заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта не представлено, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик некачественно оказал услугу по изготовлению определенного договором подряда товара – свадебного платья (изделия), в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченного по договору стоимости товара в размере 66500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного заключения эксперта №564/2024 от 10.10.2024 ФБУ «Томский ЦСМ», актом оказанных услуг, кассовым чеком, квитанцией к ПКО от 10.09.2024 следует, что истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 10152, 00 рублей. Учитывая, что указанные расходы были вызваны необходимостью представления истцом доказательств по делу, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Требования истца были основаны на Законе о защите прав потребителей, госпошлина при подаче иска не оплачивалась.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику в части, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) денежные средства в размере 66500,00 рублей (шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек), расходы по оценке ущерба 10152,00 рублей (десять тысяч сто пятьдесят два рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Город Томск» госпошлину в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-005175-75 (2-2743/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.