РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6503/2017

г. Тюмень

27 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6503/2017 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения выгодоприобритателю ООО «Ипотечный агент ВТБ – БМЗ» в лице ОО «Тюменский филиал № ВТБ 24 ПАО в размере 3 997 056 рублей 17 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и третьим лицом был заключен кредитный договор №, оформленный на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение кредитного договора она заключила договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» №IS1148. Выгодоприобретателем по указанному договору является третье лицо. С августа 2015 года она не смогла погашать кредитные обязательства, и банк обратился в ленинский районный суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» удовлетворены, суд расторгнул кредитный договор, взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на двухкомнатную квартиру, путем продажи с публичных торгов. Судебной коллегией Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Тюмени оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) - или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 (в настоящее время ФИО1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 600 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 15,95% годовых. 

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 81,2 кв.м. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное имущественное страхование №

Согласно пункта 3.3.1 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, распоряжением и пользованием имуществом. 

Пунктом 3.3.2 договора страхования, страховым случаем по договору по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности является прекращение или ограничение (обременение) права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения, в том числе произошедшее после окончания срока действия договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого судебное решение было принято, было подано в период действия договора. В случае если в результате рассмотрения искового заявления, поданного в период действия договора страхования, право собственности страхователя (залогодателя) на застрахованное имущество будет прекращено или ограничено (обременено) по решению суда, принятого по истечении срока действия договора страхования то: случаем по договору страхования будет считаться подача в суд искового заявления, повлекшего прекращение (потерю) или ограничение (обременение) права собственности на застрахованное имущество; обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения подлежит исполнению при условии наступления в силу судебного решения, прекращающего или ограничивающее (обременяющего) право собственности страхователя на застрахованное имущество. 

Согласно пункта 3.3.3.2 договора страхования при ипотечном кредитовании, под исключениями из состава событий, признаваемых страховыми случаями, перечисленных в п. 3.3.2 Договора, следует понимать отчуждение имущества в результате обращения на него взыскания залогодержателем (Выгодоприобретателем). 

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ – БМЗ» в лице ООО « Тюменский филиал № ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. Суд решил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 (ФИО1). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ – БМЗ» в лице ООО « Тюменский филиал № ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 3 997 056 рублей 17 копеек. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,20 кв.м., принадлежащую ответчику, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 633 600 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ – БМЗ» в лице ООО «Тюменский филиал № ВТБ 24 (ПАО)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 185 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что произошло расторжение кредитного договора и обращено взыскание на квартиру. Кроме того, согласно пункта 3.3.3.2 договора страхования под исключениями из состава событий, признаваемых страховыми случаями, перечисленных в п. 3.3.2 договора, следует понимать, в том числе отчуждение имущества в результате обращения на него взыскания залогодержателя (выгодоприобретателя). В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения на основании представленных документов не имеется. 

Таким образом, заключая договор страхования, истец и ответчик договорились о всех существенных условиях договора, в частности о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, а также об условиях, при которых данный случай не будет являться страховым. Исключения из страхования для страховщика являются существенными условиями договора и включены в текст договора. Истец, подписав договор страхования, согласилась с содержащимися в нем условиями, в том числе и с тем условием, что отчуждение имущества в результате обращения на него взыскания залогодержателем (Выгодоприобретателем) не будет являться страховым случаем. Условия договора обязательны для исполнения обеими сторонами. Ни одна из сторон не вправе требовать возложения на другую сторону обязательств, не предусмотренных договором. 

Прекращение права собственности страхователя на застрахованную квартиру в результате события, не являющегося страховым случаем, не создает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 года. 

Председательствующий А.С. Сорокин