Дело № 12-2368/2025

78RS0017-01-2025-006492-32

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 12 августа 2025 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

с участием защитника-адвоката 

<

ФИО>1, действующего в защиту прав и законных интересов 

<

ФИО>2 З., 

переводчика 

<

ФИО>5, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника-адвоката 

<

ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2, 

<

данные изъяты>

привлеченной к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> – начальника полиции подполковника полиции 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанным постановлением установлена вина 

<

ФИО>2 З. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Республики 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, действующего трудового договора не имеет, встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока миграционного учета не выехала с территории Российской Федерации, тем самым с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Петроградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания гражданки Республики 

<

ФИО>2 З. в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по 

<

адрес> на срок до 90 суток со дня вынесения определения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник 

<

ФИО>2 З. – адвокат 

<

ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес> на вышесказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и защитника, который не был допущен. Административным органом была устно доведена информация о том, что сведения о регистрации 

<

ФИО>2 З., а также о заключении трудового договора в ведомственных базах отсутствуют, в связи с чем последняя привлекается к административной ответственности. Также защитник ссылается на то, что признаки вмененного 

<

ФИО>2 З. административного правонарушения отсутствуют, о чем свидетельствуют представленные документы: заявление, талон, копия миграционной карты, копия трудового договора, уведомление о его заключении, уведомление о регистрации по месту пребывания. 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил, не настаивая на обязательном участии 

<

ФИО>2 З. в судебном заседании, надлежащем образом уведомленной о дате и времени судебного заседания.

При таких условиях, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие 

<

ФИО>2 З., с участием защитника 

<

ФИО>1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> – начальника полиции подполковника полиции 

<

ФИО>4 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения 

<

ФИО>2 З. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут 

<

ФИО>2 З., по адресу: 

<

адрес>, была установлена сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, где при проверке документов и проверке сведений с центральной базы учета установлено, что 

<

ФИО>2 З. прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, действующего трудового договора не имеет. В нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, по состоянию на 00:01 ДД.ММ.ГГГГ не выехала с территории РФ, уклонилась (по настоящее время) от выезда с территории РФ. 

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В основу вывода должностного лица о совершении 

<

ФИО>2 З. вменяемого административного правонарушения положены письменные материалы дела, а именно: протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт участкового уполномоченного 43 отдела полиции УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта 

<

ФИО>2 З.; сведениями из базы данных «Сигналы».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Как следует из приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», между иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 ТК РФ, - срочный трудовой договор. 

Согласно абз.1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. 

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие. 

Согласно сведениям базы данных «Сигналы», 

<

ФИО>2 З. является гражданкой Республики 

<

ФИО>2 и въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью визита. Согласно отметке в миграционной карте, срок пребывания 

<

ФИО>2 З. на территории РФ - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сведениям вышеназванной базы данных, 

<

ФИО>2 З. за весь период пребывания, последовательно вела трудовую деятельность. Кроме того, у 

<

ФИО>2 З. имеется действующий трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» (уведомление было принято ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», представленного стороной защиты, следует, что 

<

ФИО>2 З. ДД.ММ.ГГГГ принята в должность укладчика-упаковщика. Указанный трудовой договор заключен с 

<

ФИО>2 З. на неопределенный срок.

Протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 З. вменяется, в том числе, отсутствие действующего трудового договора, а также миграционного учета. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что у 

<

ФИО>2 З. на момент вменяемого ей правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ имелся трудовой договор и миграционный учет по месту фактического пребывания. Наличие действующего трудового договора, согласно выписке из базы данных «Сигналы», не было учтено должностным лицом при привлечении 

<

ФИО>2 З. к административной ответственности.

Кроме того, должностным лицом был проигнорировано действующее законодательство, а именно, как следует из приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», граждане Республик Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан вправе осуществлять работу в Российской Федерации без получения разрешения на работу или патента. При этом отсутствие у 

<

ФИО>2 З., при наличии документа, подтверждающего ее право на пребывание в РФ (трудового договора, заключенного на неопределенный срок), регистрации по месту пребывания само по себе, при отсутствии других признаков, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из содержания протокола и постановления к протоколу об административном правонарушении следует, что должностные лица не смогли определить точную дату и время уклонения от выезда 

<

ФИО>2 З. с территории Российской Федерации. Так, протоколом об административном правонарушении установлены даты и время: с 00:01, ДД.ММ.ГГГГ, из постановления к протоколу следует иная дата: 00:01, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фабула правонарушения, изложенная в протоколе и в постановлении к протоколу об административном правонарушении, противоречат друг другу.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Довод защитника о том, что 

<

ФИО>2 З. не был предоставлен переводчик, опровергается исследованными материалами дела, которые содержат сведения о том, что при производстве по делу участвовал переводчик 

<

ФИО>5, владеющий, в том числе, киргизским языком, который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о том, что 

<

ФИО>2 З. не понимает осуществляемый перевод, материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы были составлены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 

<

ФИО>2 З., о чем в материалах дела имеется ее подпись. Ордер защитника датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе судебного следствия, довод защитника об устной форме привлечения 

<

ФИО>2 З. к административной ответственности своего подтверждения не нашел. 

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> – начальника полиции подполковника полиции 

<

ФИО>4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Незамедлительно освободить 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики 

<

данные изъяты>, гражданку Республики 

<

данные изъяты>, состоящую на миграционном учете и проживающую по адресу: 

<

адрес>, 5 линия В.О., 

<

адрес>, из специального учреждения – специализированного учреждения ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина