2-3716\2025

61RS0022-01-2025-002335-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5, АО Агентство "ПАК-ТРЕВЕЛ", ООО "Русский Экспресс.Северо-Запад" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просят суд: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5 и Акционерного общества АГЕНТСТВО «ПАК-ТРЕВЕЛ» в пользу истцов 628 540 рублей за услуги, не оказанные по Договору реализации туристского продукта № 510 от 05.08.2024г, а также штраф в размере 50 % от указанной суммы; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5 и Общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу истцов 318 600 рублей за услуги, не оказанные по Договору реализации туристского продукта № 0708 от 07.08.2024г., пени в размере 318 600 руб., начисленные на стоимость услуг из расчёта 3 % в день за период с 07.02.2025г. (но не более полной стоимости услуг), а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм; взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей каждому, а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование своих требований указали, что ими был приобретен у ИП ФИО5 туристский продукт №1510 от 05.08.2024 и № 0708 от 07.08.2024, включающий морской круиз по Персидскому заливу в период с 28.12.2024 по 04.01.2025 включительно с дополнительно оплаченными услугами (напитки и пользование интернетом), а также оплачены перелет из аэропорта Минеральные Воды-Дубай. Туристский продукт, а также авиабилеты были оплачены в полном объеме.

27.12.2024 по направлению в аэропорт Минеральные Воды им стало известно, что авиакомпания FlyDubai отменила все рейсы из аэропорта Минеральные Воды, в том числе и рейс FlyDubai FZ978, на который истцами были приобретены авиабилеты через ИП ФИО5. В ходе общения с турагентом им было сообщено, что ближайший аэропорт, из которого они могли бы улететь в Дубай, находится в г. Москве (аэропорт Внуково). Билеты на рейс FlyDubai ND34FB были ими получены в 20 час. 40 мин, из которых следовало, что вылет из г. Москвы назначен на 07:30 утра 28.12.2024. Однако ни турагент, ни туроператор не задумались о времени и продали им билеты на рейс, заведомо понимая, что они не успеют добраться в нужный аэропорт. 

По договорённости между истцами, всеми вопросами, связанными с возвратом денежных средств за несостоявшийся круиз, занимался ФИО1, однако при этом претензии, направленные туроператорам и турагенту, подписаны всеми пострадавшими туристами.

Принимая во внимание, что поездка не состоялась ввиду существенного изменения обстоятельств и по причинам, которые от истцов никак не зависели, они отказались от поездки и просили ответчиков вернуть им потраченные на оплату Круиза деньги (включая стоимость авиабилетов). При этом, первоначальное требование вернуть им в полном объёме всю сумму за несостоявшееся путешествие, перечислив 1 193 450 рублей на счёт ФИО1, было заявлено к ответчику ИП ФИО5

Данная претензия была обоснована тем, что турагент не предоставил им полную информацию о туристском продукте и не предпринял всех мер по урегулированию спора, причём им не было известно, кто является их туроператором.

В частности, турагент (ИП ФИО5) не передала им в установленные законом сроки договор между туристами и турагентом, не выдала кассовых чеков на оплаченные ими суммы, а также не представила для ознакомления договор между турператором и турагентом и другие документы, подтверждающие оказание туристских услуг. 

При таких обстоятельствах они были вынуждены обратиться с первоначальной претензией именно к турагенту, при этом в этой претензии было заявлено требование вернуть им в полном объёме всю сумму, оплаченную туристами через турагента за несостоявшееся путешествие, перечислив 1 193 450 рублей на счёт ФИО1

Только после этих действий им были переданы договоры с туристами (подписанные только ФИО5), в том числе договор реализации туристского продукта № 0708 от 07.08.2024 (авиабилеты) и договор реализации туристского продукта № 1510 от 05.08. 2024 (оплата Круиза).

Кроме того, ФИО5 переслала им договоры с двумя туроператорами, из которых им стало известно о ее работе с заказом, и платёжные документы. После получения информации и недостающих документов были направлены ещё две претензии к ответчику АО АГЕНТСТВО «ПАК-ТРЕВЕЛ». В претензии от 15.01.2025г. было заявлено требование вернуть им в полном объёме всю сумму, оплаченную ими через турагента ИП ФИО5 за несостоявшееся путешествие (в части стоимости Круиза и дополнительных опций), перечислив 874 850 рублей на счёт ФИО1

К ответчику ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в претензии от 28.01.2025г. было заявлено требование вернуть им в полном объёме всю сумму, оплаченную ими через турагента ИП ФИО5 за несостоявшееся путешествие (в части стоимости авиабилетов), перечислив 318 600 рублей на счёт ФИО1

В ответ на претензию, АГЕНТСТВО «ПАК-ТРЕВЕЛ» возвратило истцам часть денежных средств в размере 246309,86 руб., а именно: по заказу № МСС412287С- 123342,29 руб., по заказу № МСС412287Е- 122967,57 руб.

ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» вину не признал, отказался возвращать денежные средства. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцовой стороны А.С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчиков АО Агентство "ПАК-ТРЕВЕЛ", ООО "Русский Экспресс.Северо-Запад" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просили отказать в удовлетворении требований, раннее ответчиками были представлены в суд возражения на исковые требования. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в связи с отменой рейса авиакомпанией FlyDubai, с истцами обсуждались другие варианты вылета в Дубай. Выяснилось, что имеется возможность вылететь из аэропорта Внуково г.Москвы. П. согласились, сообщив, что едут на машине и будут в Москве в 03:00, в связи с чем билеты ООО «Русский экспресс.Северо-Запад» переоформили на вылет из г.Москвы на 28.12.2024г. в 07:15. Данный рейс и время вылета устраивало П.. Из-за сложившийся сложной ситуации, связанной с отменой рейсов, оформление билетов заняло некоторое время и в 2:39, она выслала им переоформленные билеты. Впоследствии П. отказались от вылета, в связи с чем она аннулировала Круиз. 

Представитель ИП ФИО5 Р.В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав письменные возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из представленных суду доказательств следует, что 05.07.2022 между АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» и ИП ФИО5 был заключен Агентский договор № КАУ З-10-05/07/22, в соответствии с которым агент ИП ФИО5 обязуется по поручению принципала АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта принципала от своего имени и на условиях, определяемых договором.

05.08.2024 г. АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» на основании заявки ИП ФИО5 забронировало туристские услуги № MCC412287C и № MCC412287E на круиз «Жемчужины Персидского залива» в период с 28.12.2024 г. по 04.01.2025 г. для туристов ФИО2 и ФИО3 (№ MCC412287C), и ФИО1 и ФИО4 (№ MCC412287E)

В состав туристского продукта вошли следующие услуги: размещение на круизном лайнере MSC EURIBIA, Каюта с балконом, 1-2 pax, 2 ad, питание «FВ». Кроме того, в состав заказа вошли следующие дополнительные услуги: по оформлению страховых медицинских полисов по договору страхования с СК «Согласие»; по оформлению страховых полисов по договору страхования отмены поездки с СК «Согласие». 

Стоимость круиза по заказам № MCC412287C и № MCC412287E, установленная АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ», составила сумму в общем размере 803937,76 руб., т.е. по каждому заказу 401653,54 руб., что подтверждается следующими платежными документами: № 40 от 06.09.2024 г. на сумму 302770,74 руб. и № 50 от 28.11.2024 г. на сумму 79344,22 руб., № 24 от 06.08.2024 г. на сумму 10000 руб., № 39 от 06.09.2024 г. на сумму 312940 руб., № 51 от 28.11.2024 г. на сумму 79344,22 руб. 

Также из материалов дела следует, что ИП ФИО5 по заказу истцов в системе бронирования ООО "Русский Экспресс.Северо-Запад" была создана заявка на бронирование туристских услуг № 182487, согласно которой были забронированы следующие услуги: перевозка рейсом FZ978 авиакомпании Flydubai по маршруту Минеральные Воды (MRV (аэропорт Минеральные Воды)) 03:10 - Дейра (Дубай) (DXB (аэропорт Дубай)) 08:00 28.12.2024 Тариф Групповой с багажом G (Базовый). Услуги перевозки рейсом FZ977 авиакомпании Flydubai по маршруту Дейра (Дубай) (DXB (аэропорт Дубай)) 23:10 - Минеральные Воды (MRV (аэропорт Минеральные Воды)) 02:10+1 04.01.2025 Тариф Групповой с багажом G (Базовый). Стоимость авиабилетов составила 318600 руб.

Указанное подтверждается Договором реализации туристского продукта № 0708 от 07.08.2024.

Судом установлено, что 27.12.2024 ОАЭ авиакомпания Flydubai отменила рейсы в аэропортах городах Сочи и Минеральные Воды в период с 28.12.2024 по 04.01.2025 года. 

Истцы указали, что 27.12.2024 выехали по направлению аэропорта города Минеральные Воды и 27.12.2024 в районе 15 часов от ИП ФИО5 было сообщено об отмене авиасообщений из данного аэропорта рейса авиакомпания Flydubai, на который были приобретены билеты.

Из представленных скриншотов WhatsApp сообщений между ФИО3 и ФИО5 следует, что истцам было предложено аннулировать билеты и купить новые билеты на другие авиакомпании, однако от данных предложений истцы отказались. 

Также скриншотами сообщений и аудиозаписями голосовых сообщений подтверждается, что истцы выразили свое согласие 27.12.2024 в 15:31 на вылет из аэропорта Внуково г. Москва 28.12.2025 в 07:15 мин. по направлению ОАЭ Дубай. Истцы в 18:37 указали, что им вызволяет время доехать на машине до аэропорта Внуково. Они будут в Москве в 03:00 и в 06:00 или 07:00 ( вылет) их устраивает. 

Из материалов дела следует, а также подтвердил представитель истцовой стороны в судебном заседании, что истцы не отказались от поездки из-за отмены рейса из аэропорта Минеральные Воды и согласились вылетать из г.Москвы. 

Также данные сведения подтверждаются представленными скриншотами сообщений между ИП ФИО5 и ООО "Русский Экспресс.Северо-Запад", согласно которым 27.12.2024 в 15:34 ИП ФИО5 было сообщено о пересадке туристов на рейс из аэропорт ФИО6 г.Москвы на рейс FlyDubai. Билеты на рейс Москва–Дубай на 28.12.2024 на 07:15мин. были направлены истцам 27.12.2024 в районе 20:40.

Впоследствии в 20:58 ФИО3 сообщила: «Мы не успеваем, и наверное ты отдай билеты другим, а нам верните деньги».

Согласно условиям договора туристского продукта № 0708 от 07.08.2024, турист обязан прибыть в аэропорт, ж/д вокзал, водный вокзал, автовокзал заблаговременно до вылета (рекомендовано не менее чем за 2 часа до времени отбытия) отправления самолета, автобуса, поезда, судна. Во всех случаях отправления из начального пункта отправления и обратно за расчет берется время страны пребывания. При несоблюдении вышеуказанных условий и/или опозданий туриста(ов) на регистрацию, турагент ответственности не несет, опоздание на рейс по любым причинам считается отказом от тутпродукта по инициативе заказчика. При этом возврат оплаченных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных исполнителем турпродукту расходов в соответствии с действующим законодательством РФ. Возврат денежных средств осуществляется по поручению и за счет поставщика услуг туроператора. (п.7.2.5)

В связи с опозданием на рейс и невозможностью воспользоваться турпродуктом, истцами предъявлены претензия с требованием произвести возврат денежных средств за неиспользованные туристские продукты и перелет в полном объеме.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, подтверждающий право на размещение, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в случае если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также договор о реализации туристского продукта. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 28.12.2024 года (то есть в день начала круиза) от ИП ФИО5 в адрес АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» поступило сообщение о том, что туристы не успевают на посадку на лайнер в связи с отменой рейса из аэропорта г. Минеральные воды. 

Со своей стороны ответчиком - АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» по согласованию с круизной компанией туристам через Агента ИП ФИО5 был предложен вариант посадки на круизный лайнер на следующий день в следующем по маршруту порту. Однако, туристы от этого предложения отказались.

Из материалов дела следует, что на 28.12.2024 г. (дату начала круиза) фактически понесенные расходы по заказам № MCC412287C и № MCC412287Е на туристов составили сумму в размере 803937,76 рублей (100 % от стоимости круиза) которые состоят из удержаний за каюты, произведенных круизной компанией MSC Cruises в соответствии с условиями бронирования и стоимостью страховых полисов.

После получения претензии туристов, 14.02.2025 круизной компанией произведена выплата туристам по заказу № MCC412287C в размере 123342,29 рублей (платежное поручение № 325 от 14.02.2025 г.) и по заказу № MCC412287Е был произведен возврат денежных средств в размере 122967,57 рублей (платежное поручение № 326 от 14.02.2025 г.). 

Таким образом, фактически понесенные расходы по заказу № MCC412287C составили сумму в размере 278311,25 рублей и по заказу № MCC412287Е составили сумму в размере 279316,65 рублей, состоящие из удержаний за каюты, произведенных круизной компанией MSC Cruises в соответствии с условиями бронирования, и стоимостью страховых полисов.

Как установлено в судебном заседании П. согласились на замену билетов и вылет из Москвы рейсом в 07:15 28.12.2024г., при этом указав, что едут на машине и прибудут в Москву в 03:00, а впоследствии предложили ИП ФИО5 ( после покупки авиабилетов из аэропорта Внуково) продать их билеты, а им вернуть деньги, так как они из-за дорожной обстановки не успеют на рейс Москва-Дубай. 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 80 Федеральных авиационных правил, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Из приведенных положений нормативных актов не следует, что перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы, является исчерпывающим и исключающим возможность потребителю отказаться от услуг воздушной перевозки в случае иных существенных недостатков этой услуги.

В судебном заседании установлено, что П. не отказались от купленного тура из-за отмены рейса авиакомпанией Flydubai, а просили пересадить их на другой рейс и согласились с тем, чтобы им заменили вылет из аэропорта ФИО6 г.Москвы 28.12.2024г в 07:15 мин. При этом они указали, что двигаются на машине и успевают прибыть. 

Довод представителя истцовой стороны, что П. двигались в сторону Москвы, не зная времени вылета, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Суд, руководствуясь нормами ГК РФ, Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что истцы добровольно отказались от исполнения договора, и невозможность предоставления им услуги вызвана исключительно их действиями, поскольку у истцов имелось достаточное количество времени, чтобы успеть на рейс 28.12.2024 в 07:15, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского Кодекса РФ фактически понесенные ответчиками расходы возврату не подлежат. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь на замену рейса и приобретая авиабилеты на вышеуказанный рейс, истцы приняли на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс.

Именно в связи с тем, что истцы отказались от вылета из Москвы по билетам, приобретенным на рейс из аэропорта Внуково в 07:15 28.12.2024г. они не воспользовались Круизом. При этом вина ответчиков в данном случае отсутствует.

Истцам, после отмены рейса из аэропорта Минеральных вод, предложен альтернативный вариант вылета, на который получено согласие, но причиной, по которой истцы не воспользовались приобретенным туристским продуктов, являлось поведение истцов, а именно их добровольный отказ.

В данном случае ИП ФИО5 были приняты все меры для доведения информации об отмене рейса, предложен вариант отказа от тура, а также о возможности смены аэропорта. Каких-либо неправомерных действий, повлекших негативные последствия для истцов, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих неправомерные действия ответчиков и вины в неоказании истцам услуги, а напротив, установлено, что истцы отказались от выбранного ими рейса и не прибыли на его регистрацию в аэропорт ФИО6, а, следовательно, и на Круиз.

Доводы представителя истцов о том, что истцам не была доведена полная информация о составе туристского продукта и неполучения договоров с туроператором опровергается материалами дела, так из представленных квитанций следует, что истцами отдельно были оплачены туристические продукты по круизу и авиабилетам. Также из представленных скриншотов сообщений следует, что ИП ФИО5 отправила авиабилеты ФИО3 06.08.2024, а 06.09.2024 бланк подтверждения круиза с указанием номеров брони от круизной компании для прохождения онлайн регистрации. 20.12.2024 ИП ФИО5 на электронный адрес ФИО3 были направлены документы по круизу. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Между тем, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцовой стороной не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что в действиях ответчиков нарушений прав истцов не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования истцов не подлежат удовлетворению, так как со стороны ИП ФИО5 им была предоставлена вся необходимая информация по продуктам тура, предусмотренная законом, а невозможность реализации туристского продукта вызвана их действиями, которые по собственной воли отказались прибыть в аэропорт Внуково, т.е. связана действиями самих истцов, которыми не были соблюдены условия договора по реализации туристского продукта в части своевременного прибытия на регистрацию на рейс, от своевременной аннуляции тура у туроператора они отказалась, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа было основано истцами на факте нарушения их прав как потребителей, являлись производными от основного требования и в силу того, что названное нарушение истцами не доказано, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании с ИП ФИО5 и АО Агентство "ПАК-ТРЕВЕЛ" за неоказанные услуги 628540 руб., а также штрафа в размере 50 % от указанной суммы, солидарном взыскании с ИП ФИО5 и ООО "Русский Экспресс.Северо-Запад" 318600 руб., пени в размере 318600 руб., и штрафа в размере 50% от указанной суммы, а также солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 200 0000 руб. в пользу каждого и штрафа в размере 50% от присужденной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025