Дело № 2-2432/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7- ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,

представителя СНТ «Родник» – ФИО11,

третьего лица – ФИО12,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по коллективному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО13 к СНТ "Родник", ФИО7, ФИО9, ФИО14 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Родник», оформленных протоколом от 27.06.2015 г. и протоколом №3 от 19.08.2015 г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО13 обратились в суд с иском СНТ "Родник", ФИО7, ФИО9, ФИО14 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Родник», оформленных протоколом от 27.06.2015 г. и протоколом №3 от 19.08.2015 г.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами данного садоводческого объединения. В 2017 г. от председателя СНТ "Родник" ФИО11 истцам стало известно, что ФИО7, ФИО9 и ФИО14 изготовили в 2015 г. два протокола собрания членов товарищества СНТ "Родник". Согласно протокола общего собрания членов СНТ "Родник" от 27.06.2015 г. принято решение образовать 48 участков путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Всего на собрании присутствовало 162 члена товарищества. Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания СНТ «Родник» от 19.08.2015 г., принято решение принять в состав СНТ «Родник» новых членов: Г.М.В., З.А.В., Б.М.В. и выделить им земельные участки согласно списку из вновь образованного земельного участка. Также принято решение передать членам СНТ «Родник» в собственность земельные участки за плату согласно списку. Список считать неотъемлемой частью протокола. Как указано в протоколе общего собрания на собрании присутствовало 162 члена товарищества. Протокол №3 общего собрания СНТ «Родник» от 19.08.2015 г., также как и протокол от 27.06.2015 г. составлен ответчиками и фактически собрания ни 27.06.2015г., ни 19.08.2015г. не проводились. Прокуратурой Ленинского района города Красноярска (письмо № 320041-2016 от 05.06.2016 г.) проведена проверка и путем вызова садоводов, установлено, что в протоколе №3 от 19.08.2015 г. о голосовании о выделении земельных участков указанным в нем лицам, в т.ч. ФИО14 садоводы не расписывались, а их подписи являются поддельными. О проведении указанного собрания они не слышали и на нем не присутствовали, какая-либо информация о проведении указанного собрания членов СНТ «Родник» на территории СНТ «Родник» в августе 2015 г. не развешивалась и не оглашалась. Истцы просят признать указанные решения общего собрания членов СНТ «Родник», оформленные в виде протокола общего собрания от 27.06.2015 г. и протокола № 3 общего собрания от 19.08.2015 г. недействительными, поскольку фактически собрания не проводились, о проведении собраний члены товарищества не извещались и указанные протоколы были изготовлены ответчиками с целью приобретения принадлежащих другим лицам земельных участков.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивали на их удовлетворении. При этом указали, что решениями указанных собраний были нарушены права садоводов поскольку при проведении кадастровых работ подрядной организацией был образован в СНТ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, включающий в себя земли общего пользования. Протоколом собрания от 27 июня 2015 года путем выделения из земельного участка, имеющего кадастровый номер № вновь образованных 48 земельных участков были нарушены права садоводов, поскольку после проведения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого являлся СНТ «Родник» с июля 2015 года до декабря 2015 года, то есть до момента выдела и продажи 48 земельных участков. Следовательно, земельный налог за период обладания земельными участками СНТ «Родник» подлежит оплате СНТ за счет взносов членов товарищества, в том числе и средств истцов. Кроме того, в границы образованного земельного участка помимо земель общего пользования вошли земельные участки, предоставленные ранее другим садоводам в 1993 году на праве собственности, что установлено в результате проверки прокуратуры Ленинского района г.Красноярска. При оформлении СНТ «Родник» прав на земельный участок с кадастровым номером № СНТ «Родник» 03.07.2015г. понесло расходы в размере уплаченной госпошлины на сумму 968 000 рублей. При этом Барсуков не был уполномочен на организацию и проведение собраний, проведение кадастровых работ, а также выделение 48 участков, поскольку решением Советского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2016 года и определением Красноярского краевого суда от 05 сентября 2016 года признан недействительным протокол общего собраний членов СНТ «Родник» от 10.05.2015г. о наделении ФИО15 полномочиями председателя СНТ «Родник». Денежные средства от незаконной продажи земельных участков в кассу СНТ «Родник» не передавались, истцы просили удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8 (доверенность от 20 июня 2017 года), который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что садоводы были уведомлены о проведении общего собрания от 27.06.2015 г. и от 19.08.2015 г., процедура проведения собрания не нарушена, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании собрания СНТ «Родник». 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО10 (доверенность от 25 мая 2017 года), который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собрания от 27.06.2015 г. и от 19.08.2015 г. проводились, садоводы о проведении собрания уведомлялись, место проведения собрания возможно переносилось и представил в материалы дела фотографии с объявлениями о проведении собраний с повесткой дня. Полагал, что истцами пропущен срок на обжалование решений общего собрания членов СНТ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика председатель СНТ «Родник» ФИО11 (действует на основании выписки из ЕГРЮЛ от 31.03.2017 года) в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что никаких объявлений о проведении собраний от 27.06.2015 г. и от 19.08.2015 г. на территории СНТ не развешивалось, в СМИ не публиковалось. Вся документация по СНТ «Родник», в том числе оригиналы протоколов от 27 июня 2015 года и от 19 августа 2015 года осталась у бывшего председателя СНТ ФИО14, являвшегося инициатором собраний.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования обоснованы, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России № 23 по Красноярскому краю ФИО16, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. 

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. 

Согласно ст. 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого товарищества созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. 

На основании п. 2 ст. 21 указанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые сообщения), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Закона член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» 11 марта 1992 года постановлено предоставить 202,5 гектара земель специального земельного фонда края (Кузнецовское плато и платформа Камас) участникам Великой Отечественной войны, многодетным семьям, инвалидам с детства и труда, пенсионерам и ветеранам труда для садоводства согласно приложению №4 (т.2 л.д.10). В соответствии с приложением к Постановлению администрации от 11 марта 1992 года №113-Г участникам и ветеранам Великой отечественной войны, пенсионерам Свердловского района предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в районе Кузнецовского плато (л.д.10.т.2).

Согласно постановлению Мэра г.Красноярска от 29 ноября 1993 года №480 земельные участки садоводческих товариществ в районе Кузнецовского плато г.Красноярска и в районе железнодорожной платформы Петряшино, ранее закрепленные в установленном законом порядке за садоводческим товариществом «Участников и ветеранов Великой Отечественной войны, пенсионеры Свердловского района» переданы членам садоводческих товариществ в собственность (пользование), согласно представленным спискам (приложения №№2-7), а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность (т.2 л.д.11.).

В соответствии с постановлением администрации Березовского района Красноярского края №400 от 16 октября 1992 года постановлено комитету по земельной реформе и земельным ресурсам по Березовскому району выдать до 1 ноября 1992 года свидетельства на право собственности на землю каждому владельцу садового участка. Земельные участки, расположенные в Березовском районе и занятые садами, передать владельцам в собственность бесплатно» (т.2 л.д.13).

Согласно выписке из адресного реестра МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от 22.04.21013г. земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу 

<

адрес>, садоводческое объединение «Родник», площадью 

<

данные изъяты> схема расположения объекта установлена (т.2 л.д.14).

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 16 июля 2014 года, в ДМИЗО администрации г.Красноярска сведения о площади земельного участка, относящегося к землям общего пользования садоводческого товарищества «Родник», закрепленного постановлением администрации города от 29 ноября 1993 года №480 отсутствуют (т.2 л.д.40).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, с кадастровым номером №, права на земельный участок не зарегистрированы, площадь составляет 

<

данные изъяты> месторасположения 

<

адрес> (л.д.59).

В соответствии с сообщением кадастрового инженера ФИО17 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> является землями общего пользования (т.2 л.д.64).

Из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от22.01.2015г. следует, что в результате проверки сведений государственного кадастра недвижимости выявлено, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет менее 0,01м, технических ошибок не выявлено (л.д.64 т.2).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков в границах СНТ «Родник» и являются членами указанного садоводческого товарищества: ФИО1 – земельного участка № (запись регистрации в ЕГРП № от 05.09.2016г. до 22.06.2017г.), ФИО3 земельного участка № (запись регистрации в ЕГРП № от 16.12.2010г.), ФИО4 - земельного участка № (запись регистрации в ЕГРП № от 07.11.2006г.), ФИО5 - земельного участка № (запись регистрации в ЕГРП № от 22.03.2003г.), ФИО13 - земельного участка № (запись регистрации в ЕГРП № № от 28.06.2007г.), ФИО6 - земельного участка №. Так же на имя истцов оформлены и выданы членские книжки садоводов в СНТ «Родник». 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.05.2014г. председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» с 2009 года до 10 мая 2015 года являлся ФИО14 (т.2 л.д.15-16).

Согласно свидетельству о государственной перерегистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» зарегистрировано Постановлением администрации Березовского района Красноярского края №916 от 28 декабря 1995 года, учредителями товарищества являются физические лица в количестве 341 человек, СНТ «Родник» переименовано с потребительского садоводческого общества «Родник», и является его правопреемником (т.2 л.д.11.), то есть создано до введения в действие Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года.

17.09.2009г. СНТ «Родник» с учетом переименования зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН 

<

***> (т.1 л.д. 54-65). Так же членами СНТ «Родник» утвержден Устав, что подтверждается решением от 17.09.2009г. (т.1 л.д. 30).

Согласно п.3.1. Устава членами СНТ «Родник» могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах данного СНТ(т.1 л.д. 33).

В соответствии п. 8.1 Устава органами управления СНТ «Родник» являются общее собрание членов СНТ, правление товарищества и председатель правления (т.1 л.д.38 ).

Согласно п.8.3 о проведении очередного общего собрания правление уведомляет собственников СНТ: в письменной форме ( письма, открытки), посредством размещения объявления в СМИ, посредствам размещения объявлений на информационных щитах (том. 1 л.д. 39). Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более 50 процентов членов СНТ (том. 1 л.д. 40)

В материалы дела представлена копия протокола очередного общего собрания членов СНТ "Родник" от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего следующую повестку: вопрос образования 48 участков, полученных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплата членских взносов, вопрос с формулировкой «разное». В качестве председателя собрания указан ФИО7 ( участок №), секретаря собрания – ФИО9 (участок №). Председатель СНТ «Родник» ФИО14 (участок №) в ходе доклада пояснил, что проведены кадастровые работы подрядной организацией по выделу участков из земель общего пользования. В результате образовалось 48 земельных участков средней площадью 

<

данные изъяты> Данные участки не обрабатываются более 10 лет, превращаются в несанкционированные свалки мусора, способствуют распространению сорняков и зарастанию рядом расположенных участков, что приводит к созданию пожароопасной обстановки. Голосование по вопросам повестки дня проходило путем поднятие рук. По результатам собрания принято решение: образовать 48 участков, полученных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По второму вопросу с формулировкой оплата членских взносов и третьему вопросу все 162 присутствующих на собрании члена проголосовали «за». Всего на собрании присутствовало 162 члена товарищества. Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО9, председателем правления СНТ «Родник» ФИО18 (т. 2 л.д. 189-190).

Так же в материалы дела представлена копия внеочередного общего собрания членов СНТ "Родник" от 19 августа 2015 года, имеющего следующую повестку: принятие новых членов в СНТ «Родник», передача членам СНТ «Родник» в собственность земельных участков за плату и вопрос с формулировкой «разное». В качестве председателя собрания указан ФИО7 ( участок №), секретаря собрания – ФИО9 (участок №). Председатель собрания ФИО7, огласивший повестку дня, предложил председателю СНТ «Родник» ФИО14 принять в состав членов СНТ «Родник» новых членов: Г.М.В., З.А.В., Б.М.В. и выделить им земельные участки согласно списку. Передать членам СНТ «Родник» в собственность земельные участки за плату согласно списка. Список считать неотъемлемой частью протокола. Навести порядок на территории садового общества. Голосование по вопросам повестки дня проходило путем поднятие рук. По результатам собрания принято решение: принять в состав членов СНТ «Родник» новых членов: Г.М.В., З.А.В., Б.М.В. и выделить им земельные участки согласно списку. Передать членам СНТ «Родник» в собственность земельные участки за плату согласно списку. Список считать неотъемлемой частью протокола. Все 162 присутствующих на собрании члена проголосовали «за». Всего на собрании присутствовало 162 члена товарищества. Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО9, председателем правления СНТ «Родник» ФИО18 (т. 2 л.д. 191-201).

Из объяснений истцов, являющихся членами СНТ «Родник», следует, что в указанные в оспариваемых протоколах даты общие собрания членов СНТ «Родник» не проводились, ни очередные, ни внеочередные. Какие-либо уведомления о проведении собраний членам СНТ «Родник» не направлялись, о повестке дня голосования не сообщалось. О принятых решениях истцам стало известно от председателя СНТ «Родник» ФИО11 после проведения Прокурорской проверки по факту незаконного отчуждения земельных участков СНТ «Родник». 

Прокуратурой Ленинского района г.Красноярска в ходе проверки установлено, что согласно протоколу общего собрания СНТ «Родник» от 10.05.2015 г. ФИО14 избран председателем СНТ «Родник». 27.06.2015г. председателем СНТ «Родник» ФИО14 проведено очередное собрание СНТ «Родник», на котором присутствовали 162 члена СНТ «Родник». На указанном собрании единогласно принято решение образовать 48 участков, полученных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 19.08.2015 г. председателем СНТ «Родник» ФИО14 проведено внеочередное собрание СНТ «Родник». Согласно протоколу указанного собрания принято решение передать членам СНТ «Родник» в собственность земельные участки за плату согласно списку. На основании указанного протокола за период с сентября по декабрь 2015 года, представитель СНТ «Родник» ФИО19 продал следующие земельные участки, расположенные на территории СНТ «Родник»: №. Однако установлено, что по состоянию на 10.05.2015 ФИО14 не являлся собственником земельного участка на территории СНТ «Родник», не являлся членом СНТ «Родник». Опрошенные члены СНТ «Родник», указанные в протоколе внеочередного собрания СНТ «Родник» № 3 от 19.08.2015г., якобы голосовавшие за выделение земельных участков, пояснили, что в указанном протоколе не расписывались, их подписи являются поддельными. О проведении указанного собрания они не слышали и на нем не присутствовали, какая-либо информация о проведении указанного собрания членов СНТ «Родник» на территории СНТ «Родник» в августе 2015 г. не развешивалась и не оглашалась (т.2 л.д. 182-183).

Судом установлено, что на момент оформления протоколов общего собрания от 27.06.2015г. и № 3 от 19.08.2015 г. ФИО14 не являлся уполномоченным лицом СНТ «Родник», не мог быть избран в состав Правления СНТ, а также на должность председателя СНТ «Родник», поскольку собственником земельного участка в СНТ «Родник» не являлся. 

Принимая во внимание, что Барсуков не имел полномочий председателя правления в период с мая по август 2015 года, следовательно не имел полномочий на проведение собрания и подписания протоколов общего собрания от 27 июня 2015 года и от 19 августа 2015 года, данные протоколы нельзя признать действительными.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.12.2016 г. договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в СНТ «Родник» от 16.09.2015г. заключенный между ФИО14 и СНТ «Родник» признан недействительным. Таким образом, на момент оформления протоколов общего собрания СНТ «Родник» от 27.06.2015г. и № 3 от 19.08.2015 г. ФИО14 не являлся собственником земельного участка на территории СНТ «Родник», не являлся членом СНТ «Родник», не обладал полномочиями по подготовке и проведения собраний, полномочия на участие его в собрании отсутствовали.

Из объяснений истцов, являющихся членами СНТ «Родник», следует, что в указанные в оспариваемых протоколах даты Общие собрания членов СНТ «Родник» не проводились, ни очередные, ни внеочередные. Какие-либо уведомления о проведении собраний членам СНТ «Родник» не направлялись, о повестке не сообщалось. О принятых решениях истцам стало известно из материалов прокурорской проверки по факту незаконного отчуждения земельных участков СНТ. 

Свидетели Б.О.Н., Д.Ш.О., П.З.П., Ш.Р.Р., К.А.В., Р.Д.С., С.В.А. в судебном заседании показали, что являются членами и собственниками земельных участков СНТ «Родник». В протоколе внеочередного собрания СНТ «Родник» № 3 от 19.08.2015г. не расписывались, их подписи являются поддельными. Информация о проведении собраний 27.06.2015г. и 19.08.2015г. нигде не вывешивалась, уведомления не рассылались, собрания в эти даты фактически не проводились, о повестке собраний никто не извещался. О проведении указанных собраний они не слышали, на них не присутствовали. Какая-либо информация о проведении указанных собраний членов СНТ «Родник» на территории СНТ «Родник» не развешивалась. 

Стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств своевременного уведомления членов СНТ "Родник" о предстоящих общих собраниях способом, установленным уставом СНТ "Родник". Доводы истцов и показания свидетелей не опровергнуты ответчиками, каких-либо объективных доказательств проведения оспариваемых Общих собраний от 27 июня 2015 года и от 19 августа 2015 года не представлено.

Кроме того, ответчиками ФИО9 и ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих полномочия членов правления СНТ «Родник» на момент проведения собраний, а также правомочие на созыв общего собрания членов садоводческого товарищества, учитывая, что общее собрание членов садоводческого товарищества созывается правлением такого объединения. 

Ответчиками не представлены в судебное заседание уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, протоколы работы счетной комиссии по подсчету явки, а также результатов голосования по вопросам повестки дня. 

Суд критически относится к фотографиям представленным стороной ответчика, поскольку в судебном заседании садоводы СНТ «Родник» опровергли этот факт, пояснили что никаких объявлений о предстоящем собрании в июне и августе 2015 г. на информационных стендах не развешивалось и не оглашалось. Фотографии представленные стороной ответчика не содержат сведений о том, что сообщение о проведении собраний закреплялось на стендах территории СНТ «Родник», и не согласуются с фотоснимками стенда объявлений СНТ «Родник», представленных истцами (л.д.66).

Также, в протоколе общего собрания от 27.06.2015г. и протоколе внеочередного собрания № 3 от 19.08.2015 г. не указан порядок подсчета голосов, количество присутствующих участников нигде не зафиксировано, список участников собраний не представлены. Нарушен порядок доведения информации о повестке собрания до садоводов. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва и подготовки общего собрания от 27.06.2015г. и № 3 от 19.08.2015 г., что является основанием для признания решений, принятых на этих собраниях, недействительными.

Кроме того, повестка дня собрания от 27 июня 2016 года об образовании 48 земельных участка из пустующих и не имеющих собственников, суд находит не соответствующей требованиям земельного законодательства, предусматривающим, что оформление и выделение гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в административном порядке на основании обращения граждан в органы местного самоуправления путем утверждения схемы на кадастровом плане территории, установления границ земельного участка. Что касается пустующих земельных участков, то СНТ «Родник» не передавало сведения в органы местного самоуправления о наличии бесхозяйных и пустующих земельных участков с тем, чтобы в установленном законом порядке произвести распределение земельных участков. Ответчики произвели перераспределение земельных участков на территории СНТ «Родник» без установления границ занимаемого СНТ «Родник» земельного участка, без учета земельных участков, предоставленных в 1993 году в собственность другим гражданам, в нарушение требований земельного законодательства. Ранее учтенные земельные участки, предоставленные садоводам в 1993 году на праве собственности, не могли быть включены в земли общего пользования (в границы земельного участка с кадастровым номером №) с регистрацией права собственности на эти земельные участки за СНТ «Родник», поскольку большинство земельных участков поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные объекты и на основании постановления мэра г.Красноярска ранее уже были закреплены за гражданами по спискам согласно приложению к постановлению. При этом сведения о ранее учтенных земельных участках не могли не быть известны СНТ «Родник», поскольку содержатся в городских архивах и в имеющихся списках членов СНТ «Родник». В связи с чем, проведение собрания без извещения указанных лиц также свидетельствует о нарушении процедуры созыва собраний и их незаконности.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока на обжалование решений собрания суд отклоняет, поскольку судом установлено, что истцы узнали о проведенных общих собраниях членов СНТ от председателя СНТ ФИО11, который согласно выписке из ЕГРЮЛ с 31.03.2017г. стал обладать полномочиями председателя СНТ «Родник». ФИО11 узнал о состоявшихся собраниях из Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 05.09.2016г., направил 21.11.2016г. в адрес ФИО20 уведомление с требованием о представлении документации по СНТ «Родник», а так же передаче товароматериальных ценностей находящихся на балансе, однако ФИО14 данные требования были проигнорированы, протоколы общих собраний и списки членов СНТ не представлены (т.2 л.д. 174-176). Истцам стало известно о проведении собраний в ноябре 2016г., когда председатель СНТ «Родник» ФИО11 запрашивал документы и протоколы СНТ «Родник» у ФИО14 С исковым заявлением в суд истцы обратились 17 апреля 2017г., в связи с чем, шестимесячный срок оспаривания протоколов общих собраний СНТ «Родник» истцами не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО13 к СНТ "Родник", ФИО7, ФИО9, ФИО14 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Родник», оформленных протоколом от 27.06.2015г. и протоколом №3 от 19.08.2015г., удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Родник», оформленного протоколом от 27.06.2015г.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Родник», оформленного протоколом №3 от 19.08.2015г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бойко