Дело (№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Беловой Л.А. 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

(ДД.ММ.ГГГГ.). ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 511 132руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой 22,50% годовых.В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность перед Банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 513 327,45руб., из которых: 5 132,42руб. – основной долг, 66 392,84руб. – просроченные проценты, 441 802,19руб – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности., расходы по оплате госпошлины в размере 14 333руб.27коп., а также расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации г.Н.Новгород (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(адрес обезличен), ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 511 132руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой 22,50% годовых.(л(данные обезличены))

В соответствии с п.3.1 -3.2.2 Кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком плате9жей.

По сведениям Банка, задолженность по кредитному договору состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) Составляет 513 327,45руб., из которых: 5 132,42руб. – основной долг, 66 392,84руб. – просроченные проценты, 441 802,19руб – неустойка за просроченный основной долг.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и _или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате задолженности.((данные обезличены)

Сведения об исполнении договора ответчиком суду не представлено, размер задолженности не опровергнут.

Расчет задолженности представлен на листах настоящего дела (№).

Требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ:

1Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2.Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из изложенного следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Заявляя требование о расторжении спорного кредитного договора, банк указал на невыполнение заемщиком своих обязательств, отсутствие оплаты за весь период срока действия договора, т.е. банк не рассчитывал, что при заключении договора не будет производиться возврата кредита.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

При этом, учитывая обстоятельства по делу, суд снижает размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 333руб.27коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 

5 132руб.42коп. – основной долг, 66 392руб.84коп. – просроченные проценты, 50 000руб – неустойка за просроченный основной долг. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 333рубля27коп., в остальной части требований - отказать.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова 

Подлинный документ заочного решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Афанасьева Д.А.