Дело № 12-29/2017

Поступило в суд 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и возложена обязанность пройти в 

<

данные изъяты> диагностику, а при необходимости, лечение от наркомании и профилактические мероприятия, и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

На указанное постановление Лапой Д.Г. подана жалоба, в обоснование которой указывает, что с постановлением не согласен, считает, что дважды наказан за одно и то же правонарушение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, еще до вынесения обжалуемого постановления, администрацией 

<

данные изъяты> он был водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Кроме того, не согласен с постановлением в части возложения на него обязанности пройти диагностику на заболевание наркоманией, так как наркоманией он никогда не болел, наркотические средства не употреблял, на учете у нарколога не состоял, в местах лишения свободы находится почти четыре года и не мог заболеть наркоманией. 

Просил разобраться в явной ошибке врачей – экспертов и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Куйбышевский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681) «тетрагидроканнабинол» является наркотическим средством.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Выводы мирового судьи о потреблении Лапой Д.Г. наркотического средства «тетрагидроканнабинола» без назначения врача, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>, употребил без назначения врача наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» (л.д. 1-4).

С данным постановлением ФИО1 не согласился, пояснил, что в местах лишения свободы с 2015 года наркотические вещества никогда не употреблял.

При даче объяснений в суде первой инстанции пояснял, что около полугода назад по незнанию покурил сигарету с коноплей, более наркотические средства не употреблял, в настоящее время проходит лечение от ВИЧ.

Между тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в организме обнаружен «тетрагидроканнабинол» (л.д. 6-7);

- медицинской справкой 

<

данные изъяты>, из которой следует, что Лапе Д.Г. наркотические, психотропные и сильнодействующие препараты не назначались (л.д. 14);

- объяснениями врача психиатра-нарколога ФИО-1 которая пояснила, что при однократном употреблении человеком «тетрагидроканнабинола» следы данного наркотического средства содержатся в организме до семи суток, при систематическом употреблении - до тридцати суток. Данное наркотическое вещество потребляется путем курения, является наркотическим средством производное конопля. Лекарственные препараты, которые в содержат в своем составе коноплю, для лечения не назначаются (л.д.15-16).

Указанные процессуальные документы составлены правильно, правомочным лицом, с соблюдением процедуры оформления, оснований сомневаться в их правильности и достоверности у мирового судьи не имелось. 

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что в данном случае имеет место явная врачебная ошибка, опровергаются изложенными доказательствами, которые, по мнению суда, являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления наличия в действиях ФИО1 инкриминируемого правонарушения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, состав правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства имеющиеся в материалах дела оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Лапой Д.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им правильную правовую квалификацию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Возложение на Лапу Д.Г. обязанности пройти диагностику, а при необходимости, лечение от наркомании и профилактические мероприятия, и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств, отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что он никогда не болел наркоманией, на учете у нарколога не состоял и находится в местах лишения свободы, где не мог заболеть наркоманией.

Его же доводы т том, что он дважды подвергнут наказанию за одно и то же правонарушение, поскольку еще до вынесения обжалуемого постановление водворялся администрацией исправительного учреждения в штрафной изолятор, не могут являться предметом рассмотрения в данном производстве, поскольку обжалование действий (бездействий) должностных лиц производится по правилам, предусмотренным КАС РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.Н. Детко