Дело № 2а-69/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года п. Кунья Псковской области 

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.,

при секретаре Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, УФССП России по Псковской области, ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 03 июля 2018 года обратился в Куньинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП РФ по Псковской области Б., УФССП России по Псковской области, ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП РФ по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 г. по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета должника открытого в банке ВТБ (ПАО) отделение г. Великие Луки в сумме 30 460,00 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что 14.11.2017 судебным приставом-исполнителем Б. на основании судебного приказа № 2а-44/7/2017 от 14.04.2017, выданного судебным участком № 7 Куньинского района Псковской области по делу № 2а-44/7/2017, возбуждено исполнительное производство № 27569/17/60026-ИП в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога 30 655,27 руб. в пользу взыскателя: МИФНС № 2 по Псковской области, адрес: ул. Тимирязева, д.2, г. Великие Луки, Псковская область, возбудил исполнительное производство

Определением мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района от 15.12.2017, вынесенный судебный приказ от 14.04.2017 по делу № 2а-44/7/2017 отменен.

23.06.2018 административный истец получил выписку из Банка ВТБ (ПАО) за 2017 год, согласно которой 16.11.2017 судебным приставом-исполнителем Б. электронным постановлением № 54093861/6026 от 16.11.2017 по исполнительному производству № 27569/17/60026-ИП от 14.11.2017 произведено принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета должника, открытого в банке ВТБ (ПАО) отделение в г. Великие Луки в сумме 30 460,00 руб. 

25.06.2018 административный истец обратился в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством № 27569/17/60026-ИП, возбужденным в отношении него.

28.06.2018 административный истец ознакомился с исполнительным производством № 27569/17/60026-ИП от 14.11.2017, им была получена копия постановления судебного – пристава №60025/17/41648 от 14.11.2017 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 05.12.2017 №60026/17/49513 от 05.12.2017 об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Б. от 16.11.2017 по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета должника, открытого в банке ВТБ (ПАО) отделение в г. Великие Луки в сумме 30 460,00 руб. незаконны по следующим основаниям.

14.04.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области вынесен судебный приказ № 2а-44/2017 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015год в размере 29971,00 руб. и пени в размере 682,23 руб., а также о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 2,00 руб. и пени в сумме 0,04 руб.

13.11.2017 МИФНС РФ № 2 по Псковской области обратилось в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.04.2017 № 2а-44/7/2017. 

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Б. возбуждено исполнительное производство № 27569/17/60026-ИП в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 30655,27 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Данное постановление административному истцу не вручено.

05.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя №60026/17/49513 исполнительное производство №27569/17/60026-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № 331 от 04.12.2017, платежным поручением № 122 от 17.11.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №25262 от 22.11.2017) ПД 554102 от 23.11.2017.

В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, по истечении 2-х дней с момента возбуждения исполнительного производства, 16.11.2017 судебным приставом-исполнителем Б. произведены исполнительные действия по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета административного истца, открытого в банке ВТБ (ПАО) отделение в г. Великие Луки в сумме 30460,00 руб., на основании электронного постановления № 54093861/6026 от 16.11.2017.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Б. лишила его возможности совершения каких-либо действий для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 27569/17/60026-ИП от 14.11.2017, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу административным истцом не обжаловались. 

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 28.06.2018 после ознакомления с материалами исполнительного производства и получения в этот день постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменным ходатайством просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Согласно приказа УФССП России по Псковской области от 01.03.2018 №201-к судебный пристав-исполнитель Б. в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов уволена с федеральной гражданской службы 05.03.2018 г., служебный контракт расторгнут (л.д.54-55). 

Представитель ответчиков, ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП РФ по Псковской области и УФССП России по Псковской области, М. по доверенности от 10.07.2018 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что на основании заявления МИФНС № 2 по Псковской области от 13.11.2017 о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника и установления ограничений для должника, 14.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 27569/17/60026-ИП о взыскании с ФИО1 30655.27 транспортного налога в общей сумме 30655,27 руб., а также 15.11.2017 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных и иных организациях, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Все вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2017, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных и иных организациях, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств как обеспечительные меры, копии этих постановлений были направлены участникам исполнительного производства, должнику ФИО1, взыскателю в МИФНС № 2 по Псковской области, а также в ПАО «ВТБ» Банк и ПАО «Сбербанк России». В соответствии с законом был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Банком постановления должны исполняться по истечении пяти дней, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Примерно 20.11.2017 деньги поступили на депозитный счет ОСП Великолукского, Куньинского и Нововосокольнического районов, судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены, а бухгалтерией сформированы платежные поручения и списаны денежные средства с депозитного счета отдела по назначению с указанием взыскателя. 05.12.2017 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства после списания и зачисления денег в МИФНС. До подачи административного искового заявления ФИО1, административным ответчикам не было известно об отмене судебного приказа. Определение мирового судьи от 15.12.2017 г. об отмене судебного приказа получено ОСП 10.07.2018 г. 10.07.2018 ОСП обратился с заявлением в МИФНС № 2 по Псковской области о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, 17.07.2018 получен ответ МИФНС об отказе в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, так как в карточке лицевого счёта ФИО1 сумма в переплате отсутствует, имеется задолженность по налоговым платежам.

Представитель административных ответчиков просил применить срок исковой давности по данному спору и отказать административному истцу в его требованиях по административному иску ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя согласно ст. 219 ч.3 КАС РФ подлежат обжалованию в течение 10 дней со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав по исполнительному производству, срок обжалования административным истцом пропущен. О производстве принудительного списания денежных средств постановление должнику ФИО1 направлялось 16.11.2017, о чём имеется подтверждение реестра почтовых отправлений от 16.11.2017. Доказательств тому, что он не получал документы, не представлено, таким образом ему стало известно о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о принудительных взысканиях с 01.12.2017. Он имел возможность обжаловать направленные ему постановления в 10 дневный срок. Доводы о том, что ФИО1 узнал о вынесенных постановлениях 28.06.2018 при ознакомлении с материалами исполнительных производств представитель полагал необоснованными. 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства неявившихся административного истца, отсутствие уважительных причин к неявке и ходатайства истца о рассмотрении дела без его личного участия, суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Заслушав доводы представителя административных ответчиков сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обес������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу ч. 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.