Судья Поляков Д.С. УИД 16RS0029-01-2023-000123-39

Дело № 5-11/2023

Дело № 7-500/2023

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, заявитель) на постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Кроме того, постановлено алкогольную пищевую продукцию домашней выработки с объёмной долей этилового спирта 11,8%, находящуюся в пластиковой бутылке вместимостью 1,3 литра с этикеткой на ней «пиво светлое фильтрованное пастеризованное» («Хмельные раки крепкое»), изъять с её последующим уничтожением в установленном законом порядке.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 выражает свое несогласие с чрезмерно суровостью назначенного ей административного наказания, просит постановление судьи районного суда изменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления деятельности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений сотрудниками полиции было обнаружено, что 13 января 2023 года в 10 часов 35 минут ФИО4 из дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> реализовала ФИО3 пищевую алкогольную продукцию домашней выработки объёмом 1,3 литра с объёмной долей этилового спирта 11,8% в пластиковой бутылке. 

Согласно заключению эксперта ГБУ "Татэкспертцентр" от 27 марта 2023 года № 87 жидкость в пластиковой бутылке коричневого цвета объёмом 1,3 литра, с надписью на этикетке: «пиво светлое фильтрованное пастеризованное» («Хмельные раки крепкое»), проданная ФИО4, является алкогольной продукцией домашней выработки с объёмной долей этилового спирта 11,8%. Указанная жидкость является пищевой продукцией согласно Федеральному закону N 171-ФЗ.

Как следует из представленных материалов дела, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении № .... от 13 марта 2023 года, составленным в отношении ФИО4 (л.д.4); определением № .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2023 года (л.д.5); определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № .... от 13 февраля 2023 года (л.д.7); рапортом УУП Отдела МВД России по Спасскому району РТ ФИО2 о выявлении факта правонарушения (л.д.8); протоколом изъятия предметов от 13 января 2023 года (л.д.9); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.10); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.11); постановлением о назначении судебной экспертизы от 13 января 2023 года (л.д.13); подпиской эксперта ФИО1 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.16); заключением эксперта № 117/02-5 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № .... от 13 января 2023 года (л.д.17-21); определением о назначении судебной экспертизы от 3 марта 2023 года (л.д.23); заключением эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» № 87 от 27 марта 2023 года (л.д.25-26); выпиской из СПО СК: АС «Российский паспорт», а также справкой на физическое лицо, выданных на имя ФИО4 (л.д.28-31); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27 марта 2023 года (л.д.32); квитанцией № 85 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (л.д.33); определением № .... о передаче дела об административном правонарушении в Спасский районный суд Республики Татарстан (л.д.34), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи первой инстанции, не имеется.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Правонарушение, совершенное ФИО4 было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и последующего привлечения ее к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО4, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола (л.д.4, оборотная сторона). 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ составлен с соблюдением требований статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием для изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов