Дело № 2а-1281/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000177-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А, 

при секретаре Иониной П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2, в котором просит освободить от уплаты от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «УТСК», предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 54 611 рублей 88 копеек. ДАТА административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 822 рубля 83 копейки. Добровольное исполнение требований исполнительного документы было не возможно вследствие того, что судебный пристав-исполнитель срок для добровольного исполнения требований не предоставила, арестовала счета в банках. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Челябинской области.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий, а также предполагает срок, в течение которого должник может быть привлечен к такому роду ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что в Сосновском РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «УТСК», предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 54 611 рублей 88 копеек (л.д. 50-51).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ, получена ДАТА (л.д. 52). 

ДАТА Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 55). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 822 рубля 83 копейки (л.д. 57). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением задолженности (л.д. 61-62). 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

При этом в пунктах 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения от уплаты от исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что добровольное исполнение требований исполнительного документа было не возможно, поскольку судебный пристав-исполнитель не предоставила срок для добровольного исполнения требований, на следующий день после возбуждения исполнительного производства вынесла постановление об аресте денежных средств на счетах должника в банках, несостоятельны. 

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на денежные средства должника ДАТА соответствовали положениям части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Суд также учитывает, что должник к судебному приставу-исполнителю с заявлением о намерении исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке не обращался, иных мер к исполнению судебного акта не предпринимал. 

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа при осуществлении должником всех необходимых для этого действий, не установлены, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора-отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года. 

Председательствующий Дуплякина А.А.