Дело № 22- 1970 судья Цыгульская С.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 г. г. Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Селищевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Онуфриевой М.В.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области ФИО2 на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2019 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

23 апреля 2009 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 августа 2009 года, постановлением Зубово-Полянского городского суда Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года, кассационного определения Республики Мордовия от 29 июня 2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 января 2016 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2012 года на неотбытый срок 1 год 26 дней,

осужденного 14 сентября 2017 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 ноября 2017 года, постановления Алексинского городского суда Тульской области от 19 сентября 2018 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2017 года, 

удовлетворено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, постановлено перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании постановления суда и существе апелляционного представления прокурора, выслушав выступления прокурора Онуфриевой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления, осужденного ФИО1, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворено. Постановлено перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонию строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что согласно материалам личного дела, за время отбывания наказания ФИО1 получено 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, однако труд и соблюдение установленного порядка являются обязанностью осужденных; осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 6 декабря 2017 года, однако первое поощрение им получено лишь 23 июля 2018 года. Отмечает, что ФИО1 содержится в обычных условиях и администрацией исправительного учреждения в облегченные условия в связи с положительным поведением не переводился. Кроме того в отношении осужденного в бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный иск на сумму 53300 рублей, который погашен на незначительную сумму в размере 648,80 рублей, при этом осужденный не предпринял достаточных мер к погашению имеющейся задолженности, сведений, подтверждающих невозможность выплатить указанную сумму не представлено. С учетом изложенного, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, просит постановление Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2019 года отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. 

Исследовав материал по ходатайству осужденного, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление таковым не является и подлежит отмене в соответствии с п.1 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием для его отмены в силу п.2 ст.389.16 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. 

Таким образом, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, с учетом данных о личности осужденного, его поведения и отношения к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 14 сентября 2017 года, с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 01.11.2017 года и постановления Алексинского городского суда Тульской области от 19.09.2018, ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10 апреля 2017 года. 

Согласно характеристики, выданной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 29.04.2019, осужденный ФИО1 правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, добросовестно относится к труду, получил 4 поощрения, мерам взыскания не подвергался, профилактические беседы с ним не проводились, осужденный уважительно относится к администрации исправительного учреждения, имеет опрятный внешний вид, правильно реагирует на меры воспитательного характера, 26.12.2018 характеризовался положительно. По мнению администрации исправительного учреждений изменение вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 целесообразно. 

Между тем, доводы апелляционного представления о том, что поведение осужденного ФИО1 не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при изменении вида исправительного учреждения, заслуживают внимания.

В силу частей 2-4 статьи 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным являются обязанностями осужденных. 

Как установлено судом, первое поощрение ФИО1 получил 23.07.2018, при том, что наказание отбывает с 06.12.2017. 

С учетом наличия четырех поощрений: 23.07.2018 – по итогам работы во 2 квартале, 15.10.2018 – по итогам работы в 3 квартале, 15.01.2019 и 19.04.2019 – за добросовестное отношение к труду и по итогам работы в 4 квартале 2018 года и 1 квартале 2019 года, решение о переводе осужденного для отбывания наказания в облегченных условиях содержания администрацией исправительного учреждения не принималось. 

С учетом изложенного, вывод суда об активном стремлении осужденного ФИО1 к исправлению не основан на исследованных доказательствах, поскольку осужденный ФИО1, находясь в исправительной колонии, обязан соблюдать требования закона и правил отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда на колонию-поселение.

В этой связи решение суда первой инстанции о том, что поведение осужденного является примерным, при наличии вместе с тем непогашенного иска при отсутствии уважительных причин для погашения долга, является необоснованным, а постановление суда подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по вышеназванным основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2019 года в отношении осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, отменить.

Принять по делу новое решение. 

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий: