Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000617-47

Производство №2-377/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 19 сентября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 13 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Caldina, государственный №. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП транспортному средству Toyota Caldina, государственный № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ №7023766448), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинён ущерб, истец уведомил ответчика, являющегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство для осмотра, в связи с чем истец был лишён своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объёма причинённого ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Поскольку истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, в силу положений подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке регресса с ответчика. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке регресса сумму причинённого вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что не возражает относительно вынесения заочного решения. Также ранее представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что на момент ДТП ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФИО3 и управлял транспортным средством на основании доверенности и по заданию работодателя ИП ФИО3, основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Ввиду невозможности определения зоны ответственности ответчиков истцом и предъявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, и с ответчика ФИО3, как собственника транспортного средства, страховой суммы в порядке регресса. Ответчик ФИО2 в страховую компанию не обращался и транспортное средство им не предоставлялось на осмотр, в связи с чем полагал, что доводы ответчика ФИО2 в указанной части несостоятельны. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Ранее ответчик ФИО2 представлял письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что 15 марта 2023 года ему поступил звонок от сотрудника страховой компании, который просил представить фотографии с места ДТП для рассмотрения заявления ФИО1 и предоставить транспортное средство к осмотру по адресу: 

<

...>. В этот же день он отправил фотографии, а 22 марта 2023 года он прибыл в ПАО СК «Росгосстрах» для предоставления повреждённого транспортного средства марки Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к осмотру, сотрудник компании произвёл осмотр указанного транспортного средства путём фотофиксации, составил акт осмотра, в котором ФИО2 расписался. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчиков ФИО3, ФИО2 и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из материалов дела усматривается, что 13 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Т440 (грузовой), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Caldina, государственный №, под управлением ФИО1 (л.д. 10).

Транспортное средство марки Toyota Caldina, государственный №, на момент ДТП (13 марта 2023 года) принадлежало ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №).

Гражданская ответственность транспортного средства марки Toyota Caldina, государственный №, на момент ДТП (13 марта 2023 года) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 7).

Транспортное средство марки Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП (13 марта 2023 года) принадлежало ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № от 01 сентября 2020 года).

Гражданская ответственность транспортного средства марки Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП (13 марта 2023 года) была застрахована ФИО3 по полису серии 

<

данные изъяты> № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 6,7). В указанном полисе также отражено, что к управлению транспортным средством допущены ФИО3 и ФИО2 

На момент ДТП (13 марта 2023 года) указанным транспортным средством управлял ФИО2 (л.д. 10).

В результате ДТП транспортному средству Toyota Caldina, государственный №, были причинены механические повреждения (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чём вносится в страховой полис обязательного страхования (ч. 7).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причинённым посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Положениями ч. 1 статьи 11.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (ч. 3).

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинЁнного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

В ч. 15 ст. 12 указанного Федерального закона отражено, что страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре);

путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2023 года собственник транспортного средства марки Toyota Caldina, государственный №, ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству - Toyota Caldina, государственный № (л.д. 8, 10, 11-14).

В этот же день ПАО СК «Росгосстрах» произвёл осмотр транспортного средства - Toyota Caldina, государственный №, о чём был составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 15-19).

Согласно калькуляции №0019549947 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Caldina, государственный №, стоимость восстановительного ремонта составляет 187649 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа и округления) – 109200 рублей (л.д. 20).

15 марта 2023 года между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и заявителем ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению №0019549947, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события в размере 100 000 рублей (л.д. 21).

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, что отражено в акте о страховом случае от 15 марта 2023 года (л.д. 22), в связи с чем, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №802058 от 17 марта 2023 года (л.д. 23).

Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, и (или) за свой счёт организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, в силу прямого указания закона обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

При этом факт осуществления страховой выплаты в установленный законом срок сам по себе не освобождает причинителя вреда от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра по требованию страховщика в целях реализации страховщиком права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая.

В этой связи, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По смыслу вышеприведённых положений закона, требование о предоставлении для осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, установлено для того, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без участия уполномоченных сотрудников полиции, и о полученных в результате ДТП повреждениях.

В этой связи, неисполнение владельцем транспортного средства установленной пп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обязанности по предоставлению транспортного средства нарушает право страховщика на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, что не было учтено судом.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года №1059-О, норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 по адресам, указанным ФИО2 в извещении о ДТП, посредством почтовой связи (письма №1691756-23/А от 15 марта 2023 года, принятые в отделении связи 16 марта 2023 года (л.д. 24, 25-26), в которых истец просил ФИО3 и ФИО2 представить повреждённое транспортное средство марки Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для проведения осмотра в целях выявления обстоятельств причинения вреда в результате ДТП в срок в течение 5 рабочих дней после получения требования. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (л.д. 24).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14577081078356 следует, что письмо, содержащее требование о представлении транспортного средства на осмотр, направленное на имя ФИО2, было получено последним 27 марта 2023 года (л.д. 66).

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14577081078318 письмо, содержащее требование о представлении транспортного средства на осмотр, направленное на имя ФИО3, было получено последним 21 марта 2023 года (л.д. 67).

Доказательств, опровергающих факт направления истцом писем о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, ответчиками не представлено.

Как указывалось выше, оплата стоимости восстановительного ремонта страховщиком состоялась 17 марта 2023 года.

Как указывалось выше, требование о представлении транспортного средства на осмотр направлялось страховщиком по адресам, указанным ФИО2 в бланке извещения о ДТП. Следовательно, истец надлежащим образом уведомлял ответчиков о предоставлении автомобиля на осмотр.

Вместе с тем, доказательства предоставления ФИО2 и ФИО3 транспортного средства Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для проведения осмотра отсутствуют. Доказательства, что ответчики в установленный законом срок предпринимали попытки представить транспортное средство на осмотр, также не предоставлены ответчиками.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что 22 марта 2023 года он предоставил в страховую компанию транспортное средство Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для осмотра, подлежит отклонению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, истцом указанный факт оспаривается.

По общим правилам, установленным статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, возлагается на владельца автомобиля.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу вышеприведённых положений пункта 3 статьи 11.1 и подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обязанность предоставить автомобиль страховщику на осмотр возлагается именно на владельца транспортного средства и соответственно именно владельцу направляется требование об обязанности предоставить транспортное средство на осмотр и к нему же могут быть предъявлены страховщиком регрессные требования в случае неисполнения данной обязанности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведённых выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признаётся владельцем источника повышенной опасности но смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Как указывалось выше, на момент ДТП, имевшего место 13 марта 2023 года ответчик ФИО2 был допущен собственником ФИО3 к управлению транспортным средством марки Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

При этом, на момент ДТП (13 марта 2023 года) ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО3, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащие открытые сведения от 17 августа 2023 года). Основным видом деятельности ИП ФИО3 является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (49.41.1).

Наличие трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области №06-46/0853 от 30 августа 2023 года, в котором отражено, что налогоплательщиком ФИО3 в период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года производились выплаты в пользу застрахованного лица ФИО2

Учитывая, что страховщиком сроки направления ответчикам уведомления с требованием о предоставлении автомобиля на осмотр, соблюдены, при этом, ответчик ФИО3, являясь законным владельцем транспортного средства, автомобиль по требованию страховщика в установленный законом срок на осмотр не предоставил, действия ФИО3 по не представлению транспортного средства Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страховщику на осмотр, не отвечали признакам добросовестности, имея в виду, что в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), на момент ДТП ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем ФИО2 законным владельцем автомобиля Renault (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП (13 марта 2023 года) не являлся и не обладал обязанностью по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику, у страховщика каких-либо сомнений при проверке обстоятельств ДТП и определении размера страхового возмещения не возникло, с учётом положений п. 2 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1068 ГК РФ, обязанность по выплате страхового возмещения в порядке регресса лежит именно на ответчике ФИО3, а потому именно с него подлежит взысканию страховая сумма, выплаченная в результате страхования, в размере 100000 рублей. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части (предъявленные к ответчику ФИО3) и не подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением №9648 от 22 июня 2023 года (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объёме, с ответчика ФИО3, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму, выплаченную в результате страхования, в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в Нижнеломовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Заочное решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Судья О.А. Богданова