1-336/2019 (03RS0003-01-2019-006187-73)

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Уфа «3» декабря 2019 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.

потерпевшей ФИО6, 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Хаменко В.Ю 

при секретаре Закировой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» филиал «Правовой центр» адвокатом, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

6 ноября 2018 года ФИО6, являясь подсудимой по уголовному делу, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, обратилась к адвокату Башкирской республиканской коллегии адвокатов филиала «Правовой центр» ФИО1, с просьбой об оказании ей юридической помощи по рассматриваемому в отношении нее уголовному делу в суде первой инстанции - Учалинском районном суде Республики Башкортостан.

6 ноября 2018 года у ФИО1, в связи с обращением к нему ФИО6 с просьбой, возник преступный умысел на хищение путем обмана у нее денежных средств в особо крупном размере.

8 ноября 2018 года ФИО1, находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, используя желание ФИО6 избежать неблагоприятной для нее ситуации, заключающейся в вынесении в отношении нее Учалинским районным судом Республики Башкортостан обвинительного приговора с назначением ей наказания в виде реального срока лишения свободы, действуя обманным путем потребовал от ФИО6 передать ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей для якобы последующей их передачи неустановленным лицам, которые смогут оказать воздействие на должностных лиц из числа судей Учалинского районного суда Республики Башкортостан и судей Верховного суда Республики Башкортостан, для склонения их к принятию в отношении ФИО6 положительного для нее процессуального решения, то есть вынесения обвинительного приговора с назначением последней наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом ФИО1, заранее не намеревался передавать требуемые им денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения кому-либо, желая полученные денежные средства безвозмездно обратить в свою пользу. 

15 ноября 2018 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», с регистрационным знаком № 102 RUS, между домами № по 

<

адрес> и № корпус 1 по 

<

адрес> города Уфы, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заведомо зная, что он ни при каких обстоятельствах не может гарантировать вынесение Учалинским районным судом Республики Башкортостан и Верховным судом Республики Башкортостан процессуального решения по результатам рассмотрения уголовного дела в пользу ФИО6 и назначение судом наказания, не связанного с лишением её свободы, введя последнюю в заблуждение, не намереваясь исполнять свое обещание,получил от ФИО6, участвовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также муляж денежных средств в размере 2 005 000 рублей, использованный в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств ФИО6 путем её обмана в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после получения им денежных средств в сумме 100 000 рублей и муляжа денежных средств в размере 2 005 000 рублей, был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив по обстоятельствам дела, что в отношении ФИО6 и других лиц, следственным отделом в МВД России по Учалинскому району расследовалось уголовное дело, возбужденное по ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ. В конце 2017 года между ним и родственниками ФИО6 была достигнута договоренность на оказание последней адвокатских услуг на предварительном следствии.

В январе 2018 года соглашение между ними было расторгнуто. 

В ноябре 2018 года ФИО6 вновь обратилась к нему и попросила осуществлять ее защиту в ходе судебного следствия, для чего он с ней встретился 9 ноября 2018 года и обсудил условия оказания услуг и сумму гонорара. При этом он не предлагал ей решить вопрос о не лишении её свободы, наоборот в разговорах на эту тему он ей говорил о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы если только получится, а в случае недовольства его работой он вернет ей сумму уплаченного гонорара.

15 ноября 2018 года ему позвонила ФИО6 и сообщила что находится в городе Уфе, деньги у нее с собой, она готова заключить с ним соглашение и оплатить гонорар, предложив встретиться у РКБ им.Куватова. Около 16 часов, ФИО6 села в его машину, припаркованную около хирургического корпуса, передала документы по уголовному делу, которые он изучал. Когда хотел отдать документы, двери автомобиля открылись, его вытащили из автомобиля и надели наручники. 

В ходе осмотра места происшествия в автомобиле нашли пакет с денежными средствами, которые ему не передавались он их не получал.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, в конце 2017 года между её родственниками и ФИО1 была достигнута договоренность на оказание ей адвокатских услуг по расследуемому в отношении нее уголовному делу.

В ходе следствия, мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на домашний арест, в последующим на подписку о невыезде. 

При осуществлении защиты ФИО1 указал ее родственникам сумму в 340 000 рублей в качестве оплаты его услуг. Защита ФИО1 заключалась, в том чтобы как можно больше выманить с неё денег - указанная сумма каждый раз увеличивалась. В итоге она отдала ему 840 000 рублей за ее защиту на предварительном следствии, в последующем ФИО1 сказал, что необходимо заплатить 2 000 000 рублей, людям в Уфе, которые приедут в Учалы и поговорят с судьей, чтобы ей было назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Она, понимая, что ФИО1 ее обманывает, записала состоявшийся между ними разговор на свой мобильный телефон и обратилась в ФСБ Республики Башкортостан, которым дала свое согласие на участие в оперативно розыскном мероприятии.

Далее, в рамках проводимого оперативного мероприятия, встретилась с ФИО1 в городе Уфе возле Республиканской больницы им.Куватова, где в его автомобиле передала ему помеченные денежные средства, при получении которых он был задержан. 

Свои показания ФИО6 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т.3 л.д.3-8) 

Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ее маму ФИО6 обвинили в денежных махинациях, ее интересы в качестве адвоката представлял ФИО1 В ноябре или декабре 2018 года, ФИО6 рассказала ей, что ФИО1 требует с неё около 2 000 000 рублей, чтобы договориться с кем-то по поводу ее освобождения. В связи с этим ее мама записала их с ФИО1 разговор на диктофон и обратилась с записью в ФСБ. Далее, при передаче денег он был задержан. (т.2 л.д.49-51)

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что его бывшая супруга ФИО6, в 2017 году была задержана по расследуемому в отношении нее уголовному делу и помещена под стражу, в последующем осуждена. Адвокатом, представляющим ее интересы, кроме прочих был ФИО1, на оплату его услуг, он передал ей 100 000 рублей. В последующем, он также неоднократно перечислял ей денежные средства, необходимые с ее слов на оплату услуг адвоката. Далее, адвокат ФИО1, потребовал еще какую-то сумму, при получении которой его задержали, он слышал сумму в размере одного миллиона рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ее сестра ФИО6 в 2017 году по расследуемому в отношении нее уголовному делу была помещена под стражу, в связи с чем между нею и ФИО2 была достигнута договоренность на ее защиту. Его гонорар, за представление интересов ФИО6 на предварительном следствии составил 340 000 рублей. По требованию ФИО1, письменной договор не составлялся, квитанция им не выписывалась. Всего ФИО6 ФИО1 было уплочено около 800 000 рублей. 

В последующем ФИО6 сказала, для того что бы ее освободить от наказания необходимо передать 2 000 000 рублей. Далее ей стало известно, что ФИО1 был задержан при получении от ФИО6 денежных средств. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, в конце 2017 года, ФИО11 сообщила, что ее сестру ФИО6 обвиняют в мошенничестве и в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По ее просьбе он повез ее в 

<

адрес>, где она встретилась с адвокатом ФИО1 и договорилась с ним об оказании юридической помощи ФИО6, обговорив стоимость его услуг в размере 300 000 рублей. ФИО1 в ходе разговора хвалился своими связями в высших кругах судебной системы, и что может решить любой вопрос. В течение 2018 года, он еще несколько раз встречался с ФИО6, которая говорила, что ФИО1 требует с нее денег, сначала 800 000 рублей, затем 2 000 000 рублей, для решения вопроса по ее оправданию, угрожая ей, что в противном случае ее посадят.

Спустя какое то время ему стало известно, что ФИО6 написала заявление и ФИО12 задержали при получении от неё денег. 

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в конце 2017 года по просьбе ФИО6, устроила встречу ФИО11 с адвокатом ФИО1 в городе Белорецке. 

Избранная в ходе предварительного следствия ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена сначала на домашний арест, затем на подписку о не выезде, при этом сумма изначально озвученная ФИО1 на оказание услуг по защите интересов ФИО6 постоянно увеличивалась и достигла более 600 000 рублей. ФИО1 на протяжении следствия и суда просил заоблачные суммы денег.

В ходе одной из встреч, ФИО1 в её присутствии сказал ФИО6: «для того чтобы ее не посадили нужно передать людям 2 000 000 рублей, если она их не заплатит, то ее посадят». 

В последующем, ФИО6, по возвращению из г.Уфы, ей сказала, что ФИО1 продолжает требовать деньги, для того, чтобы заплатить кому-то и решить вопросы.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ноябре 2018 года в УФСБ Республики Башкортостан обратилась ФИО6 с заявлением о том, что адвокат ФИО1 сообщил ей, что для вынесения судом приговора с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы по уголовному делу, по которому она проходит обвиняемой ей необходимо передать через него 2 000 000 рублей неустановленным судьям. К заявлению ФИО6 приложила аудиозапись их разговора. 

ФИО6 дала свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в ходе которого ей была вручена спецтехника для записи разговора с ФИО1, а так же были переданы помеченные денежные средства в сумме 100 000 рублей, а так же муляж денежных средств на сумму 1 900 000 рублей для передачи ФИО1 

После передачи денежных средств и муляжа денежных средств ФИО1 был задержан. При осмотре и передаче денежных купюр ФИО6 пересчитывались и переписывались номера и серии только денежных купюр в сумме 100 000 рублей, муляж денежных купюр был в вакуумной упаковке, он не пересчитывался, упаковка не вскрывалась, в акте осмотра и вручения денежных купюр отражено о передаче муляжа и указана сумма, которая была написана на упаковке, возможно при подготовке и упаковывании муляжа допущена техническая ошибка. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 15 ноября 2018 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий он участвовал в ходе осмотра места происшествия, произведенного после задержания адвоката ФИО1, требовавшего денежные средства по уголовному делу. В ходе проведенного осмотра места происшествия, в автомобиле марки «Toyota Land Cruiser Prado», припаркованного на пересечение улиц Кирова и Достоевского между пассажирским и водительским сиденьями был обнаружен и изъят пакет с муляжом денежных средств и денежными средствами в размере 100 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 15 ноября 2018 года он в составе оперативной группы выехал к зданию РКБ имени Куватова для осуществления осмотра места происшествия вместе со следователем следственного комитета. Было известно, что в рамках проведенной операции, адвокатом ФИО1 получено незаконное денежное вознаграждение в размере 2 000 000 рублей от ФИО6 

Сотрудники УФСБ и задержанный ФИО1 находились у автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», припаркованного у обочины проезжей части. По прибытия следователя следственного комитета и понятых начался осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле между передними сиденьями, обнаружены денежные средства в размере 100 000 рублей и муляж денежных средств, где было указано, что там содержится 1 900 000 рублей. Все изъятое было упаковано, скреплено подписями понятых. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 15 ноября 2018 года он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», принадлежащего ФИО1, припаркованного напротив РКБ им Куватова, по 

<

адрес> г.Уфы.

Перед началом осмотра автомобиль был закрыт, в ходе осмотра между передними сиденьями нашли сверток, при вскрытии которого нашли деньги в сумме 100 000 рублей пятитысячными купюрами и муляж денег, в банковской упаковке с печатью сбербанка и надписью «не является денежными средствами». В присутствии участвующих лиц все пересчитали и упаковали в конверт. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что пакет оставила его клиентка, что было внутри он не знал. 

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного заседания, которые аналогичны по своему содержанию показаниям ФИО17

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 18 марта 2019 года ею вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО6, которой назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу. В трех судебных заседаниях в качестве защитника ФИО6 участвовал адвокат ФИО1, обращений не процессуального характера по рассматриваемому делу к ней не поступало. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что им осуществлялось предварительное следствие по уголовному делу по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9. Защиту интересов ФИО6 в ходе предварительного следствия среди прочих адвокатов осуществлял ФИО1 Изначально ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем Верховным Судом Республики Башкортостан изменена на домашний арест, а затем районным судом на подписку о невыезде. Не процессуальных обращений при расследовании дела к нему не поступало. 

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении ФИО6, где в качестве её адвоката принимал участие ФИО1, внепроцессуального общения с ФИО1 у него по уголовному делу не было. 

Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что им было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО6 На основании материалов уголовного дела ему известно, что защиту интересов ФИО6 на стадии предварительного следствия представлял адвокат ФИО1, со стороны которого внепроцессуального обращения в части рассмотрения уголовного дела и относительно назначения ей наказания, не связанного с лишением ее свободы не имелось. (т.2 л.д.82-84)

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно 

протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года, согласно которому в транспортном средстве марки «TOYOTA», модели «LANDCRUISERPRADO» государственный регистрационный номер «№», принадлежащим ФИО1 обнаружено и изъято: денежные средства в виде 20 купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, имеющие серию и номер: гт 28825

<

адрес>3; ИЕ 34798

<

адрес>5; БН 74259

<

адрес>7; ГХ 43342

<

адрес>2; ЛБ 80907

<

адрес>8; ИГ 47959

<

адрес>0; БЛ 30875

<

адрес>7; АЕ 91447

<

адрес>6; ее 63133

<

адрес>9; ГЭ 91826

<

адрес>1, муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей в количестве 401 штук, а также копия свидетельства о регистрации права на имя ФИО23, копия уведомления о намерении продать долю в квартире на 2-х листах. (т.1 л.д.45-52, 53-71, 72)

денежными средствами в размере 100 000 рублей, имеющими серию и номер: гт 28825

<

адрес>3; ИЕ 34798

<

адрес>5; БН 74259

<

адрес>7; ГХ 43342

<

адрес>2; ЛБ 80907

<

адрес>8; ИГ 47959

<

адрес>0; БЛ 30875

<

адрес>7; АЕ 91447

<

адрес>6; ее 63133

<

адрес>9; ГЭ 91826

<

адрес>1, муляжом денежных купюр, в количестве 401 штук, документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, произведенного 15 ноября 2018 года, которые протоколом осмотра предметов и документов были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.73-77, 78-94, 95-97)

прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора ФИО6 с ФИО1 на компакт диске, состоявшегося 8 ноября 2018 года, в котором идет речь о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, для дальнейшей передачи лицам, которые будут способствовать вынесению судьями Учалинского районного суда Республики Башкортостан и судьями Верховного суда Республики Башкортостан обвинительного приговора с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы. 

прослушанной в судебном заседании на компакт диске аудиозаписью разговора, состоявшегося 15 ноября 2018 года в ходе встречи ФИО6 с ФИО1, в ходе которой ФИО6 сообщает ФИО1, что собрала денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и передает их ему. ФИО1 сообщает, что просят именно 2 000 000 рублей, после передачи которых ему, он поедет разговаривать о способствовании ей вынесения желаемого решения. 

просмотренной видеозаписью состоявшейся встречи ФИО6 с ФИО1 15 ноября 2018 года, аналогичной по своему содержанию аудиозаписи. 

Указанные компакт дисики с адио и видеозаписями в ходе предварительного следствия были осмотрены, прослушаны и просмотрены с участием потерпевшей ФИО6 и признаны вещественными доказательствами по делу. 

Потерпевшая ФИО6 и ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердили, что голоса принадлежат им. (т.2 л.д.169-186, 187-189, т.2 л.д.153-165, 166-168, т.2 л.д.195-216, т.2 л.д.217-218, т.2 л.д.219-234, т.2 л.д.235-236, т.3 л.д.11-16).

исследованными в судебном заседании детализациями соединений по абонентским номерам № которыми пользовался ФИО1, по абонентским номерам №, которыми пользовалась ФИО6, в которых зафиксированы многочисленные абонентские соединения между ФИО1 и ФИО6, свидетельствующих о проведенных переговорах между ними и подтверждающие их показания в этой части, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д.50, л.д.53-54, л.д.55-57, л.д.58, л.д.59, т.3 л.д.61, л.д.64-69, л.д.70-71, л.д.72, л.д.73)

рапортом от 15 ноября 2018 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан адвокат ФИО1 при получении 2 000 000 рублей от ФИО6, за вынесение Учалинским районным судом Республики Башкортостан обвинительного приговора с назначением наказания не связанного с лишением свободы. (т.1 л.д.167-168)

заявлением ФИО6 от 14 ноября 2018 года, в котором она просит провести проверку деятельности адвоката ФИО1, поскольку последний сообщил ей, что для вынесения судом приговора по рассматриваемому в отношении нее уголовного дела, с назначением наказания в виде условного срока лишения свободы, требуется передать через него денежные средства в размере 2000000 рублей в адрес неустановленных судей. (т.1 л.д.171)

заявлением ФИО6 от 14 ноября 2018 года согласно которому она дает свое согласие на участие в оперативно розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», для документирования преступной деятельности ФИО1 (т.1 л.д.172)

протоколом опроса ФИО6, в ходе которого она передала диск, с записанным разговором между нею и ФИО1, состоявшимся 8 ноября 2018 года. (т.1 л.д.173-176)

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием ФИО6 (т.1 л.д.192-193)

постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.215-216)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.164-166)

актом осмотра и вручения денежных купюр от 15 ноября 2018 года, согласно которому осмотренные денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, сериями и номерами: гт 28825

<

адрес>3; ИЕ 34798

<

адрес>5; БН 74259

<

адрес>7; ГХ 43342

<

адрес>2; ЛБ 80907

<

адрес>8; ИГ 47959

<

адрес>0; БЛ 30875

<

адрес>7; АЕ 91447

<

адрес>6; ее 63133

<

адрес>9; ГЭ 91826

<

адрес>1 и муляж денежных средств, упакованные при помощи вакуума, в прозрачный полиэтиленовый пакет, имеются надписи: «Банкноты банка России образца 1997 года», «ПАО СБЕРБАНК Башкирское отделение №» … «5000*380=1 900 000», которые переданы ФИО6 (т.1 л.д.194-207)

При этом номера купюр денежных средств, изъятых в автомобиле ФИО1 совпали с номерами купюр, выданных ФИО6, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 15 ноября 2018 года, согласно которому в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий был произведен осмотр и вручение ФИО6 денежных средств номиналом 100 000 рублей и муляжа денежных средств в сумме 1 900 000 рублей. ФИО6 в ходе встречи, передала указанные денежные средства и их муляж ФИО1, после чего он был задержан. Ход «Оперативного эксперимента» негласно фиксировался средствами аудио и видеозаписи. (т.1 л.д.212-213)

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15 ноября 2018 года, согласно которому ФИО6 в ходе встречи, передала денежные средства ФИО1, после чего он был задержан. (т.1 л.д.214)

постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года о разрешении УФСБ России по Республике Башкортостан проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, являющегося адвокатом. (т.1 л.д.224-225) 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Вопреки доводам адвоката у суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу,исследованным в ходе судебного заседания. Указанные доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 вводя в заблуждение ФИО6 пытался получить от неё 2 000 000 рублей за вынесение судом необходимой последней судебного решения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей которые приведены выше, а так же письменными материалами уголовного дела, в том числе аудиозаписями, видеозаписью передачи денежных средств. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела и дополняют друг друга. 

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, о наличии у неё причин для оговора ФИО1, не установлено и из исследованных материалов дела не усматривается.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО1 была переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, а так же муляж денежных средств на сумму 2 005 000 рублей. Данные денежные средства были переданы во исполнении состоявшегося ранее разговора между ФИО1 и ФИО6 Из имеющейся в материалах уголовного дела аудиозаписей вышеуказанного разговора следует, что ФИО1 указывает о том, что 2 000 000 рублей нужно передать за вынесение необходимого судебного решения.

Довод ФИО1 о том, что денежные средства он не получал, опровергается аудиозаписью и видеозаписью, показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ФИО6 сначала передала ФИО1 пакет с денежными средствами, после чего он был задержан, в последующем пакет с денежными средствами и муляжом денежных средств, были обнаружены в его автомобиле. 

Показания ФИО24, о том, что она совместно с ФИО1 осуществляла защиту ФИО6, при этом ни от ФИО1 ни от ФИО6 она не слышала о предложении решить вопрос о изменении последней меры пресечения с заключения под стражу, а также назначения наказания не связанного с лишением свободы, показания ФИО25, о том, что ФИО1 предлагал защищать интересы подсудимых в 

<

адрес>, обещав решить вопрос с оплатой, не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1, поскольку они очевидцами происходящих событий не являются, об обстоятельствах совершения преступления знают только со слов. 

Утверждение ФИО1 о том, что переданные ФИО6 денежные средства были оплатой юридических услуг оказываемых им, опровергается установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, из которых следует, что ФИО1 вводя в заблуждение ФИО6 пытался получить от неё 2 000 000 рублей для последующей передачи за вынесение в интересах последней судебного решения. 

Данные, содержащиеся в аудиозаписях разговора между ФИО1 и ФИО6, видеозаписи встречи и передачи денежных средств, а так же показания потерпевшей и свидетелей опровергают довод ФИО1 о получении им денежных средств за оказание юридической помощи. 

факт передачи муляжа денежных средств больше, чем указано на упаковке, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, не влияет на доказанность вину и квалификацию действий подсудимого. 

При производстве оперативно-розыскных мероприятий, при предоставлении полученных доказательств, органу дознания, следствия, нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», требований ст.450.1 УПК РФ, не допущено, оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления Кировского районного суда г.Уфы о разрешении УФСБ России по Республике Башкортостан проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, являющегося адвокатом, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

При обращении заместителя начальника УФСБ России по Республике Башкортостан с ходатайством о получении разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, являющегося адвокатом нарушений требований закона не допущено. 

В силу ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального закона).

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 7 Федерального закона).

Основанием для обращения с ходатайством для получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 послужили полученные сведения о возможной причастности ФИО1 к посредничеству во взяточничестве в особо крупном размере, а не заявление ФИО6, обратившейся в УФСБ России по Республики Башкортостан 14 ноября 2018 года, в связи с чем доводы ФИО1 и его защитника о незаконности постановления Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года о разрешении УФСБ России по Республике Башкортостан проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, являются несостоятельными. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям законности, достоверности и допустимости, переданы в установленном порядке органу предварительного расследования после их рассекречивания.

Следовательно, доводы защиты и подсудимого о недопустимости доказательств - результатов оперативно-розыскной деятельности являются необоснованными.

Оснований полагать, что действия ФИО6 явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Работники органов УФСБ РФ по РБ действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Так, из представленных материалов усматривается, что ФИО6 изъявила добровольное желание оказать содействие в изобличении ФИО1 

Ссылка ФИО1 и его защитника о том, что понятые, участвовавшие в ходе осмотра места происшествия 15 ноября 2018 года, являются заинтересованными лицами, в виду их зависимого положения, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, поскольку ст. 60 УПК РФ не содержит запрета на возможность привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, являющегося студентом учебного заведения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний участвующих в качестве понятых свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия 15 ноября 2018 года и его результатах у суда не имеется, поскольку их показания проверены судом, в том числе путем сопоставления с иными доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевшей ФИО6 подсудимого ФИО1, при этом каких-либо противоречий не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионный возраст, состояние здоровья - наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, требования ст.66 УК РФ и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление, и учитывая его имущественное положение и состояние здоровья, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- копию свидетельства о государственной регистрации права, копию уведомления о намерении продать долю в квартире, муляжи купюр, вернуть по принадлежности; 

- диски с содержащейся информацией хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана. 

Судья Р.Р. Набиев