Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

11 октября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

В иске указав, что в неустановленное время с 01 ноября по 03 ноября 2017 года, находясь на территории ... охотничьего хозяйства Шадринского района Курганской области в 1 км. юго-восточнее с. ... Шадринского района, ФИО1 осуществил незаконную добычу сибирской косули при помощи одной металлической давящей петли из тросика, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, путевки.

В результате его незаконных действий была добыта одна особь самца косули сибирской, что повлекло причинение материального ущерба государству в размере 60000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, ФИО1 не возмещен.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в размере 60000 рублей.

Представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск надлежит удовлетворить.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 признан виновным в том, что в неустановленное время с 01 ноября по 03 ноября 2016 года, находясь на территории ... охотничьего хозяйства Шадринского района Курганской области осуществил незаконную добычу сибирской косули.

Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, находясь на территории ... охотничьего хозяйства Шадринского района Курганской области, в 1 км. юго-восточнее с.... Шадринского района, осуществлял незаконную охоту на сибирскую косулю при помощи одной металлической давящей петли из тросика, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, путевки. После чего, разделав тушу косули на части, транспортировал мясо в свой дом по ул...., ... в с.... Шадринского района, где хранил и употреблял мясо в пишу. Данная охотпродукция была обнаружена 07 декабря 2016 года. В результате его незаконных действий была добыта одна особь самца косули сибирской, что повлекло причинение материального ущерба государству в размере 60000 рублей (постановление от 23 декабря 2016 года - л.д...., материалы дела об административном правонарушении - л.д. ...).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.3.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 (редакции от 06 августа 2015 года), при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

Согласно п.п.«а» и «г» п.3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, а в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку, в случаях, предусмотренных Законом «Об охоте».

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания регулируются Федеральным законом «О животном мире» от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ.

Согласно ст.4 вышеуказанного Закона, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст.З указанного Закона, законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Из ст.34 вышеуказанного закона следует, что охота относится к видам пользования животным миром, который может осуществляться юридическими лицами и гражданами, в соответствии с законом.

Ст.35 названного Закона предусмотрено, что Пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Согласно ст. 55 Закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Закона, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст.78 данного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком осуществлена незаконная добыча животного - одной особи сибирской косули при отсутствии разрешения на охоту.

Ущерб, причинённый животному миру, ФИО1 не возмещён, что не оспорено ответчиком.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причинённый окружающей среде, в силу ст. 1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», подлежит возмещению виновным лицом. Вред подлежит возмещению независимо от того, причинён ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу п.37 указанного постановления, при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда и его денежном исчислении.

Согласно п.4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года №948, размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, исчисляется, как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению №1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении №2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

В соответствии с позицией 5 Приложения №1, такса за одну особь сибирской косули составляет 20000 рублей, пересчётный коэффициент, согласно позиции 1.1, за незаконную охоту составляет 3.

Таким образом, размер причинённого ущерба составляет 60000 рублей.

Возражений относительно правильности расчёта размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учётом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно (п.З ст. 1083 ГК РФ).

Поскольку ущерб окружающей среде причинён в результате умышленных действий ответчика, производившего незаконную охоту объектов животного мира, оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причинённого ответчиком, суд не усматривает.

Ответчиком о наличии обстоятельств, в силу которых может быть уменьшен размер возмещения вреда, не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - Шадринский район Курганской области ущерб, причиненный незаконной охотой, в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В.Брагина