ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/17 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1439/17 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления истцом указано, что 31.07.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования в ОАО «Банк Москвы» и подписания ответчиком индивидуальных условий (согласие на кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере .... на срок по 

<

Дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком открыт ссудный счет. 

<

Дата обезличена> права кредитора по указанному кредитному договору переданы банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований). Кредитному договору присвоен учетный 

<

Номер обезличен>. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме .... (распоряжение на выдачу кредита во вклад от 

<

Дата обезличена>). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 

<

Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила .... Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 

<

Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...., из которой .... – основной долг, .... – плановые проценты за пользованием кредитом, 1333, 17 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, .... – пени по просроченному долгу, .... – проценты по просроченному основному долгу.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> включительно в размере ...., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме .... 

В судебное заседание Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В суд представлен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере .... сроком по 

<

Дата обезличена>, под 29,94 %, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредит, уплатить проценты. 

Возражений по факту заключения указанного выше кредитного соглашения, также как и возражений по факту приема-передачи денежных средств ответчиком ФИО1 в суд представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Банком Москвы (ПАО) и ФИО1 в надлежащей форме было заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме кредита, сроке его возврата. Денежные средства по договору переданы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 6 кредитного договора следует, что оплата кредита производится ежемесячно 31 числа месяца в размере .... (кроме первого и последнего платежа).

Судом установлено, что Банком Москвы (ОАО) свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 

<

Дата обезличена>.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> задолженность по основному долгу – ...., по процентам – ...., по пени ...., по пени по просроченному долгу – ...., по процентам по просроченному долгу – ....

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный растет, не оспорен ответчиком.

Судом так же установлено, что Банком Москвы (ОАО) уступил свое право требования, вытекающее из кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцу Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества)

Данное обстоятельство подтверждается договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Банком Москвы (ОАО) – Цедент, и Банк ВТБ 24 (ПАО) - Цессионарий, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении 

<

Номер обезличен> к договору. Из приложения 

<

Номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ОАО «Банк Москвы» уступил права (требования) по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенного с ФИО1

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного истцом в адрес ответчика ФИО1 видно, что Банк ВТБ 24 (ПАО) уведомляет ФИО1 о том, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере .... Ответчику предложено погасить всю задолженность по кредитному договору не позднее 

<

Дата обезличена>. 

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в суд не предоставлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании досрочно с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере .... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата истцу долга ответчиком суду не представлено, сумма долга оспорена не была. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере .... и к необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .....

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в общей сумме по состоянию на 

<

Дата обезличена> включительно в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: