Дело № 2-2730/2020 

74RS0031-01-2020-005020-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Банк «Российский Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 255 396,38 руб. Также 

<

дата обезличена> между ОАО «Банк «Российский Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 141 700 руб. на срок 36 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 204 680,40 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 255 396,38 руб., задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 204 680,40 руб., судебные расходы (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Дом Банк РФ» (л.д. 49).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 75), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот). Представил письменный отзыв, в котором указал о том, что срок исковой давности не пропущен с учетом срока нахождения дела в порядке приказного производства у мирового судьи.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал. Факт заключения спорных кредитных договоров подтвердил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Дом Банк РФ» извещены надлежащим образом (л.д. 76), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между АКБ «Банк «Российский Капитал» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 22,9% годовых (л.д. 26-27).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 7 731,52 руб., за исключением первого платежа – 4 000 руб., и последнего платежа – 7 653,72 руб. (л.д. 28-29).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 68).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 

<

дата обезличена> (л.д. 68).

Согласно расчету задолженности (л.д. 40-41), задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 255 396,38 руб.:

- основной долг – 166 554,36 руб.

- проценты – 88 842,02 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлено. 

Также 

<

дата обезличена> между АКБ «Банк «Российский Капитал» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 141 700 руб. на срок 36 месяцев по ставке 17,9% годовых (л.д. 17-18).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 5 115,69 руб., за исключением последнего платежа – 5 203,96 руб. (л.д. 19-20).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 25), выпиской по счету (л.д. 66).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 

<

дата обезличена> (л.д. 66).

Согласно расчету задолженности (л.д. 39), задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 204 680,40 руб.:

- основной долг – 135 729,51 руб.

- проценты – 68 950,89 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлено. 

АКБ «Российский капитал» ПАО переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 95).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между АКБ «Банк «Российский Капитал» (ОАО) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор 

<

номер обезличен> уступки прав требования, по условиям которого АКБ «Банк «Российский Капитал» (ОАО) уступило ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и договора 

<

номер обезличен>/КФ-13 от 

<

дата обезличена> (л.д. 8-10,11-13,14-16).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитных договоров, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится по графику, ежемесячными платежами.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Однако, ранее АКБ «Банк «Российский Капитал» (ОАО) обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорным договорам кредита. Заявление направлено мировому судье 

<

дата обезличена> (л.д. 92,93). 

В отношении ответчика 

<

дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в общем размере 217 500,96 руб. и по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в общем размере 169 652,83 руб. (л.д. 58), который отменен определением от 

<

дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 59,60). 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена> (л.д. 4). 

По кредитному договору 

<

номер обезличен>/КФ-12 от 

<

дата обезличена> срок исковой давности: последний платеж внесен 

<

дата обезличена> не в полном объеме (л.д. 68), в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата обезличена>, поскольку платеж по графику 

<

дата обезличена> исполнен не в полном объеме. 

Таким образом, начавший течение 

<

дата обезличена> срок исковой давности прервался 

<

дата обезличена> (истекший срок составил 1 год 3 месяца 17 дней). Течение срока исковой давности возобновилось 

<

дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Не истекший срок исковой давности составил 1 год 8 месяцев 13 дней, и по состоянию на 

<

дата обезличена> не истек.

По кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> срок исковой давности: последний платеж внесен 

<

дата обезличена> не в полном объеме (л.д. 66), в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата обезличена>, поскольку платеж по графику 

<

дата обезличена> исполнен не в полном объеме. 

Таким образом, начавший течение 

<

дата обезличена> срок исковой давности прервался 

<

дата обезличена> (истекший срок составил 1 год 4 месяца 8 дней). Течение срока исковой давности возобновилось 

<

дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Не истекший срок исковой давности составил 1 год 7 месяцев 22 дня, и по состоянию на 

<

дата обезличена> не истек.

Вместе с тем, истцом произведено начисление процентов по спорным кредитным договорам после обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств, графика платежей и срока обращения с настоящим иском в суд, истцом срок исковой давности по обращению в суд с иском о взыскании процентов, не заявленных в заявлении о вынесении судебного приказа, пропущен. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 217 500,96 руб.:

- основной долг – 166 554,36 руб.

- проценты – 50 946,60 руб.

Задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 169 652,83 руб.:

- основной долг – 135 729,51 руб.

- проценты – 33 923,32 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 217 500,96 руб.; задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 169 652,83 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по указанным договорам кредита истцу следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска с ценою в размере 460 076,78 руб. уплачена государственная пошлина в размере 7 801 руб. (л.д. 42). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 387 153,79 руб. (84,15%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 6 564,54 руб. (7 801 руб. х 84,15%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 217 500,96 руб.:

- основной долг – 166 554,36 руб.

- проценты – 50 946,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 169 652,83 руб.:

- основной долг – 135 729,51 руб.

- проценты – 33 923,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 564,54 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 393 718,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.