31RS0018-01-2024-000514-60 №1-45/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Красная Яруга Белгородской области 29 мая 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбалко И.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Краснояружского района – ТришинаЯ.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Звягинцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года в 18 часов 00 минут, находясь на поле за заброшенной фермой, на расстоянии 200 метров от его домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и сорвал три куста дикорастущего растения рода Конопля (каннабис), после чего их высушил, оставив в указанном месте. Через неделю, осознавая противоправность своего деяния, действуя с прямым умыслом, направленном на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, вернувшись к вышеупомянутому месту, перетер уже высушенные кусты и сложил их в стеклянную банку. После чего принес к себе домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство. 

ФИО1 продолжая реализацию свое единого преступного умысла направленном на незаконное хранение наркотического средства, положил стеклянную банку с наркотическим средством каннабис (марихуана) на полку в деревянном шкафу хозяйственной постройки, находящейся на территории его домовладения, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления каннабис (марихуану) массой 27 грамм до 23февраля 2024 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции, что согласно Постановления Правительства № от 01октября 2012 года относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в конце сентября 2023 года около 18 часов на заброшенной ферме напротив его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил три куста дикорастущей конопли, которые оборвал и оставил сушиться на указанной местности. Впоследующем вернувшись за ними, оборвал верхушечные части растений и положил в стеклянную банку, взяв ее домой. Придя домой, спрятал банку с наркотическим средством в хозяйственной постройке на территории своего домовладения. 23 февраля 2024 года к нему приехали сотрудники полиции для установления местонахождения его сына, поскольку последний находится в федеральном розыске. Так как в тот день он употреблял наркотическое средство и вел себя вызывающе, то сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование. После прохождения медицинского освидетельствования, ему было предложено отправиться по месту его проживания для проведения осмотра жилища, на что он согласился. По прибытии в его дом, сотрудники полиции в присутствии понятых предложили выдать запрещенные средства в гражданском обороте или наркотические вещества. На что он ответил, что запрещенного у него ничего не имеется, так как предполагал, что в хозяйственной постройке не найдут наркотическое средство. В последующем сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство в хозяйственной постройки, в летней кухне в шкафу для посуды. В его присутствии осмотрено наркотическое средство и опечатано. Не оспаривал, что наркотическое средство приобрел для личного потребления и хранил в хозяйственной постройки. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указывал путь следования к месту обнаружения им наркотического средства, которое впоследствии перенес в свое домовладение, где и хранил до изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.157-168).

Причастность подсудимого к незаконному обороту значительного размера наркотического средства помимо признательных показаний ФИО1 нашла свое полное подтверждение представленными материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, начальник ОУР Отд МВД России по Краснояружскому району сообщил в судебном заседании, что 23 февраля 2024 года совместно с УУП Свидетель №2 опрашивал подсудимого по факту установления местонахождения его сына ФИО1 В ходе беседы подсудимый вел себя подозрительно, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Далее, он с Свидетель №2 и с согласия подсудимого проследовали к домовладению подсудимого. ФИО1 добровольно согласился на осмотр его жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре домовладения с участием приглашенных двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте или наркотические средства, на что подсудимый ответил, что у него запрещенного не имеется. В ходе осмотра домовладения и хозяйственной постройки, в последней было обнаружено вещество растительного происхождения, которое впоследующем было опечатано и упаковано в присутствии подсудимого и понятых. На его вопросы о происхождении данного вещества, ФИО1. прямо указал, что указанное средство является наркотическим, которое он приобрел для личного потребления. 

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания в суде, указав, что 23 февраля 2024года совместно с Свидетель №1 находился на службе, участвовал при производстве осмотра домовладения подсудимого, перед проведением указанного следственного действия ему разъяснялись примечания к положениям ст.222, 228 УК РФ, на что подсудимый ответил отказом. При осмотре домовладения ФИО1, с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Впоследующем подсудимый признал, что осмотренное вещество растительного происхождения, является наркотическим, которое он приобрел на заброшенной ферме для личного употребления без цели сбыта. 

В судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, указали, что 23 февраля 2024 года принимали участие в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1, последнему было предложено выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы и наркотические средства, на что последний пояснил, что таковых не имеется. 

Свидетель Свидетель №3 указал в суде, что в домовладении подсудимого была обнаружена банка с семенами, больше пояснить не смог, деталей прошедших событий не помнит.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний Свидетель №3 следует, что 23 февраля 2024 года в ходе осмотра домовладения ФИО1, в хозяйственной постройке, помимо железной банки с семенами, в деревянном шкафу зеленого цвета была обнаружена и изъята стеклянная банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята, упакована и опечатана сотрудником полиции, при изъятии указанного он и второй понятой ставили свои подписи на пояснительной записке (т.1 л.д.87-89). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их достоверность.

Свидетель Свидетель №4 также в суде пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения в стеклянной банке в его присутствии не упаковывалось и не изымалось дознавателем.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний Свидетель №4 следует, что 23 февраля 2024 года в ходе осмотра домовладения ФИО1, в хозяйственной постройке, помимо железной банки с семенами, в деревянном шкафу зеленого цвета была обнаружена и изъята стеклянная банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята, упакована и опечатана сотрудником полиции, при изъятии указанного он и второй понятой ставили свои подписи на пояснительной записке (т.1 л.д.101-103). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил их достоверность.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтвердились иными исследованными доказательствами, не отрицаются свидетелями, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в суде их подтвердили, сославшись на давность происходивших событий. Указали, что ставили свои подписи в процессуальных документах, а также на опечатанной упаковке, изъятого вещества растительного происхождения. 

Показания вышеуказанных свидетелей, а также оглашенные показания Свидетель №3 и Свидетель №4 непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. 

Согласно рапорта начальника ОУР Отд МВД России по Краснояружскому району Свидетель №1, 24 февраля 2024 года в ходе осмотра домовладения подсудимого, в хозяйственной постройке изъято наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 27грамм (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2024 года, осмотрено домовладение подсудимого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, а также установлено место – хозяйственная постройка, расположенная рядом с домом, где подсудимый хранил приобретенное им наркотическое средство, на фототаблице к протоколу осмотра зафиксировано месторасположение стеклянной банки с содержимым – наркотическом веществом, фото № (л.д.14-30).

Подсудимый в судебном заедании пояснил, что вышеуказанное наркотические средство хранил в хозяйственной постройки в уже высушенном виде, чтобы впоследствии его употребить через самодельное устройство для выкуривания.

Вышеуказанное вещество растительного происхождения осмотрено, упаковано и изъято в присутствии понятых, где имеются подписи участвующих при осмотре лиц (л.д.16-19).

В судебном заседании допрошенные свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, также подтвердили свое участие в качестве понятых в указанном следственном действии и в отсутствии факта добровольной выдачи подсудимым средств запрещенных в гражданском обороте.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2024 года осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, установлено место, где подсудимый приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.32-34).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2024 года произведен осмотр в присутствии понятых полимерного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, находящегося в стеклянной банке, изъятого в ходе осмотра домовладения подсудимого (л.д.146-147).

Заключением эксперта №1-261 от 11 марта 2024 года, в выводах которого установлено, что изъятое при осмотре в хозяйственной постройке подсудимого вещество массой 26,9 грамм (с учетом отбора на исследования 0,2 грамма и погрешности весов 0,1грамма), находящееся в стеклянной банке, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.141-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал массу приобретенного им растительного вещества в размере 27 грамм, которое является наркотическим средством (марихуана), пояснив при этом, что в его присутствии был упакован полимерный пакет с содержимым при осмотре и изъятии из хозяйственной постройки его домовладения.

Полимерный пакет, содержащий наркотическое средство признан вещественным доказательством (л.д.148).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства являются относимыми, допустимыми и своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании и закреплении доказательств по делу органами дознания допущено не было и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал незаконность приобретения и хранения запрещенного в обороте на территории РФ средства, являющегося наркотическим, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 относится к значительному размеру, желал совершить эти действия, что и реализовал. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Изучив данные о личности виновного, суд установил, что ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, является лицом без гражданства, родился в 

<

адрес>, по месту жительства администрацией 

<

адрес> характеризуется посредственно, длительное время не работает, занимается ведением домашнего хозяйства, на учетах у врачей нарколога, психиатра, д-учете, инфекциониста, фтизиатра не состоит, проходил военную службу в 

<

адрес>, со слов женат (т.1 л.д.47-49, 51, 56, 57-59, 60-61, 62-67)

Суд также принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако не по его инициативе дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов №366 от 19марта2024 года, у подсудимого обнаружены признаки «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», которые не лишали последнего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.152-155).

Заключения комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами.

Учитывая заключения комиссии экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, а именно подсудимый сообщил о месте и времени приобретения им наркотического средства, способе его доставления к своему месту проживания, об обстоятельствах которого органы дознания не располагали.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания и принципы его справедливости, закрепленные в ст.ст.6, 43 УК РФ.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей, определенных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено. Таким видом наказания совершенное преступление будут в полной мере реализованы закрепленные в ст.6 и ст.7 УК РФ принципы гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Звягинцевой О.В. в суммах 11522 рублей и 4938 рублей, оказывающей ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе дознания и в суде первой инстанции соответственно.

ФИО1 не возражал против взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, инвалидностей не имеет, данных о его имущественной несостоятельности им не представлено, в порядке ст.52 УПК РФ от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем на основании ч.2 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – семена растений рода Конопля, пластиковая бутылка, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,7 грамм – по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Звягинцевой О.В. за защиту интересов по назначению суда в размере 4938 рублей, а также за защиту интересов в ходе производства дознания в размере 11522 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: семена растений рода Конопля, пластиковая бутылка, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,7 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Гусаим