Судья Гришина Ж.О. Материал № 22-1389/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П., 

при секретаре Аношкине А.В., 

с участием прокурора Нестеровой Е.В., 

осужденной Рудачихиной О.Б.,

защитника – адвоката Фетисовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Рудачихиной О.Б. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Наумовой Н.Ю. в отношении осужденной 

Рудачихиной Ольги Борисовны, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2020 года, лишением свободы.

Заслушав выступления осужденной Рудачихиной О.Б. и защитника – адвоката Фетисовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2020 года Рудачихина О.Б. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Начальник филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года осужденной ФИО2 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2020 года заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением. В доводах указывает, что она не менее 9 раз пыталась трудоустроиться по предписанию уголовно-исполнительной инспекции, но каждый раз ей в этом было отказано в связи с отсутствием вакансий. Утверждает, что от уголовно-исполнительной инспекции она не скрывалась, а не являлась вовремя в уголовно-исполнительную инспекцию по семейным обстоятельствам, поскольку ее сын после дорожно-транспортного происшествия нуждается в посторонней помощи, о чем имеется медицинское заключение. Кроме того, обращает внимание, что сама она наблюдается в лечебном учреждении в связи с заболеванием коленного сустава. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.

Как видно из материала, на основании ч. 2 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией ФИО2 08 декабря 2020 год была поставлена на учет и ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ей были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания. 

Вместе с тем осужденная ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности, 22, 25 декабря 2020 года, 26, 29 января, 04, 12, 16, 26 февраля, 09, 17 марта 2021 года без уважительных причин не явилась в филиал по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области для отчета о трудоустройстве, в связи с чем, 24, 30 декабря 2020 года, 28 января, 01, 05, 15, 17, 26 февраля, 10, 17 марта 2021 года в отношении нее были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания и с ней были проведены профилактические беседы.

Изложенные выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной ФИО2 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о неявке осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам, в том числе, связанным с состоянием здоровья осужденной и ее родственников, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, а потому несостоятельными, поскольку ФИО2 была предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, необходимых объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин не трудоустройства и неявки осужденной в инспекцию, суду не представлено и в материале не содержится. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко