Дело № 2-4549/2017 г. Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении кредитного договора № заключенного между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 102 000 руб. для приобретения земли ИЖС и строительство дома по соглашению сторон.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> для приобретения земли ИЖС и строительство дома. До 

<

данные изъяты> истцы вносили платежи полностью и в установленный срок. В конце 

<

данные изъяты> с ФИО3 произошел несчастный случай – перелом правой руки со смещением, в связи с чем она получила нетрудоспособность, уволилась с работы, что привело к резкому ухудшению финансового положения и невозможности выплаты кредита. Одновременно с этим мужу выставили диагноз сахарный диабет, пенсия расходуется на приобретение лекарств. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в банк с заявлением о расторжении договора по соглашению сторон, банк в расторжении договора отказал. Свои требования обосновывают положениями ст.451 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в нем, указав, что истцы в счет погашения задолженности, пени, штрафов готовы передать банку заложенное имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.21-22).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> (л.д.24-27).

Истцы, ссылаясь на изменение материального положения, которое они не могли предвидеть на момент заключения кредитного договора с ответчиком, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данных доводов истцами представлены справки о состоянии здоровья (л.д.11, 31).

Вместе с тем, приведенные истцами доводы о существенном изменении обстоятельств не являются основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО5, как заемщики, несут при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. При этом истцами каких-либо доказательств того, что ПАО "Сбербанк России" существенно нарушило условия кредитного договора, не представлено.

Более того, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина, в том числе вызванного изменением состояния здоровья, потерей работы, не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора, если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

требования ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Рожкова