УИД 10RS0005-01-2024-000239-62 Дело № 1-44/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 29 марта 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В., 

с участием государственного обвинителя С.Н.Д. - заместителя прокурора г. Костомукши, 

подсудимого К.А.А.,

защитника Ф.В.В. удостоверение № 452, ордер № 28 от 22.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного,официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17.03.2021 Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 242.2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года;

- 29.08.2023 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто;

находящегося под стражей со 02.10.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

К.А.А. в период с 20 часов 30 минут 27.09.2023 до 00 часов 55 минут 28.09.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, оторвал фрагмент листа фанеры, прикрывающего отверстие в остеклении витрины в павильоне №9 ООО «Славяне хлеб» по адресу: 

<

адрес>, открыл изнутри защелку замка на входной двери, прошел внутрь, откуда взял принадлежащее ООО «Славяне хлеб» имущество: 

<

данные изъяты>, всего похитил имущество на общую сумму 2318 рублей 18 копеек, завладев которым, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему устроению, причинив ООО «Славяне хлеб» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 21 часов 10 минут до 21 часов 50 минут 28.09.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, разбил камнем стекло витрины в павильоне № ООО «Славяне хлеб» по адресу: 

<

адрес>, открыл изнутри защелку замка, прошел внутрь, откуда взял принадлежащие ООО «Славяне хлеб» имущество: 

<

данные изъяты>, всего похитил имущество на общую сумму 504 рубля 00 копеек, завладев которым, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему устроению, причинив ООО «Славяне хлеб» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 40 минут 30.09.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, разбил камнем стеклянные двери запасного входа в магазине «Пятерочка 13926» по адресу: 

<

адрес>, пролез через разбитое стекло внутрь торгового помещения, где с полок торговых стеллажей и холодильников похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 

<

данные изъяты>, а всего похитил товара на общую сумму 7451 рубль 77 копеек, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Костомукшского ОВО.

Он же, в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 20 минут 30.09.2023, находясьв припаркованном у 

<

адрес> автомобиле марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, повернул ключ замка зажигания, заглушив двигатель автомобиля и извлек ключ из замка зажигания и, удерживая при себе ключи от указанного автомобиля, вышел из салона, подошел к передней левой двери автомобиля, открыл ее и высказал сидящей на водительском сиденье П.А.А. угрозы выкинуть её из автомобиля и требования покинуть салон автомобиля, потянув ремень безопасности, которым была пристегнута водитель П.А.А., однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку П.А.А. оказала сопротивление и сообщила диспетчеру такси «Лада» и по телефону «112». 

Он же, 28.09.2023 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял припаркованный к стене принадлежащий Т.И.Д. велосипед «HILAND», стоимостью 4 638 рублей 00 копеек, завладев которым, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему устроению, причинив Т.И.Д. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый К.А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии К.А.А. пояснил, что 28.09.2023 примерно в 01 час. гулял по 

<

адрес>, проходя мимо ларька по 

<

адрес>, увидел кусок фанеры, закрывающий ранее проделанное им отверстие в витрине этого ларька, снял этот кусок фанеры, просунув руку, открыл запирающее устройство на двери, зашел внутрь, где взял паштет, ветчину, тушенку, йогуртовый напиток, пиццу, сдобу, тарталетки со сгущенкой, мороженое. 

29.09.2023 в период с 01 час. до 02 час., проходя мимо ларька по 

<

адрес>, решил проникнуть в него, чтобы взять денег, которые ему понадобились в момент прогулки. Увидев, что стекло в витрине ларька восстановлено, он разбил его камнем, пролез черед отверстие в витрине внутрь ларька, взял в ящике у окошка бумажными купюрами и мелкими монетами около 300 рублей, а из холодильника взял два чебурека с мясом, после чего покинул ларек.

Примерно в 01 час 30.09.2023, чтобы проникнуть в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, бросил камень в стекло двери справа от раздвижных дверей, пролез в магазин, откуда с различных мест торгового зала похитил пельмени, виски около 3 бутылок, что брал еще, не помнит, так как был сильно выпивший. Когда с похищенным в пакете стал вылезать обратно через проем в двери, его задержали сотрудники полиции.

30.09.2023 около 08 час. сел у ТЦ «Славяне» в такси марки ВАЗ 21114 серого цвета, водителем которого была женщина, на переднее пассажирское сиденье, у 

<

адрес> на ходу резко выдернул ключ из замка зажигания, сказав водителю, что это угон. Когда машина накатом остановилась, он вышел из машины, обошел машину, подошел к водительской двери, открыл ее и попросил женщину выйти из автомобиля. Когда женщина отказалась выходить, он бросил ей ключи от машины на колени и сел обратно в машину. Факта угрозы не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час., проходя мимо 

<

адрес>, увидел у стены 3 подъезда дома велосипед белого цвета, который был оборудован противоугонным средством. Разорвав противоугонное средство рукой, поехал на велосипеде до общежития, где живет М.А.А., приехав туда, оставил его на улице. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 160-165, 177-180, 181-184, 204-206, 214-217).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду хищения имущества ООО «Славяне хлеб» в период с 20 часов 30 минут 27.09.2023 до 00 часов 55 минут 28.09.2023:

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего С.Р.Э., данными ею на предварительном следствии о том, что утром 28.09.2023 от продавца павильона №9 по адресу: 

<

адрес> Ж.Н.С. ей стало известно о проникновении в павильон, в который ранее уже было совершено проникновение через разбитое стекло витрины. После первичного проникновения место разбития стекла было заделано фанерой. В этот раз фанера была оторвана и неизвестное лицо проникло через уже имеющееся отверстие в витрине. В ходе проведения ревизии была установлена пропажа имущества: 

<

данные изъяты>., а всего имущества на общую сумму 2318 рублей 18 копеек. Сумма возмещенного путем возвращения Обществу имущества составила 1527 рублей. Остальное либо не было возвращено, либо как початый багет, сдоба, тарталетка со сгущенкой и орехами, а также напиток «Снежок» были возвращены, но выставлены на прилавок для реализации быть не могут. Такого имущества было на 791 руб. 18 коп. и денежные средства в размере 142 руб. 18 коп. Желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ущерба, а также понесенных затрат, связанных с проведением ревизий и восстановлением разбитого остекления (т. 1 л.д. 51-54);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Ж.Н.С., данными ею на предварительном следствии о том, что 27.09.2023 в 20 час. 15 мин. после окончания смены она покинула павильон №9 по адресу: 

<

адрес> где она работала продавцом, заперла на ключ двери, откуда направилась сдавать выручку в ТЦ «Славяне», а 28.09.2023 около 01 час. ей поступил звонок о разбитом стекле в указанном павильоне, приехав к которому она увидела сотрудников полиции. При осмотре дверь в павильон была закрыта, но не заперта, замок повреждений не имел, внутри на полу было много осколков от разбитой витрины, камень, беспорядок. В ящике стола, оборудованного под кассу, отсутствовали наличные деньги в сумме 142 рубля 18 копеек. В ходе проведения ревизии было установлено отсутствие тушенки и ветчины в металлических банках, напитков и хлебобулочного товара (т. 1 л.д.78-80);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля В.А.И., данными ею на предварительном следствии о том, что 28.09.2023 около 01 час., проходя мимо торгового павильона №9 по 

<

адрес>, на асфальте тротуара увидела осколки битого стекла, затем разбитую витрину. Внутри павильона никого не видела. Поняв, что в ларек проникли, позвонила в полицию и продавцу Ж.Н.С. (т.1 л.д.81-83);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше от 28.09.2023, согласно которому 28.09.2023 в 01 час. 00 мин. поступило сообщение от В.А.И. о том, что в хлебном киоске у 

<

адрес> разбито окно (т.1 л.д.86);

- заявлением С.Р.Э. от 28.09.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое разбило стеклопакет и украло принадлежащие ООО «Славяне хлеб» продукты в хлебном павильоне №9 по адресу: 

<

адрес> ночь с 27 на 28 сентября 2023 (т.1 л.д.87);

- справкой об ущербе от 28.09.2023, согласно которой в ночь с 27 на 28.09.2023 из хлебного павильона №9 по адресу: 

<

адрес>, были похищены принадлежащие ООО «Славяне хлеб» денежные средства в сумме 142 руб. 18 коп., а также продукты питания: 

<

данные изъяты> а всего 501 рублей 00 копеек, 

<

данные изъяты> а всего 160 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.88);

- актом ревизии от 28.09.2023, согласно которому в ходе ревизии товарно-материальных ценностей в киоске (павильоне) №9 ООО «Славяне хлеб» установлена недостача на сумму 2 318 руб. 18 коп. (т. 1 л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 01:30 час до 02:30 час. 28.09.2023 при осмотре павильона №9 ООО «Славяне хлеб» по адресу: 

<

...> установлено повреждение стеклопакета витрины, изъяты следы рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки №1, №2, №3, №4, №5 (т. 1 л.д. 93-100);

- заключением эксперта №45 от 28.09.2023 согласно которому следы рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки №1, №2, №4, №5, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.09.2023, пригодны для идентификации лиц, их оставивших (т. 1 л.д.111-112);

- заключением эксперта №46 от 29.09.2023, согласно которому следы рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки №1, №2, №4, №5, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28.09.2023 оставлены безымянным, указательным, средним пальцами левой руки К.А.А. (т.1 л.д.119-121);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому поступавшие на исследование к эксперту отрезки светлой дактилоскопической пленки №1, №2, №3, №4, №5, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.09.2023 поступали для производства экспертизы в упакованном виде. Целостность этих упаковок, на момент исследования не была нарушена, особенности упаковок соответствуют записям в сопроводительных документах, что свидетельствует об идентичности предметов, изъятых в ходе следственных действий с предметами, исследованными экспертом (т. 1 л.д.123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому К.А.А. указал место в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, где он ночью 28.09.2023 спрятал похищенные им в торговом павильоне №9 товары, в результате чего обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, что подтверждает причастность подсудимого к краже имущества ООО «Славяне хлеб» 28.09.2023 (т.1 л.д.128-133);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотренные: 

<

данные изъяты> по своим внешним признакам, наименованию, весу, характеристикам идентичны товару, перечисленному в справке об ущербе от 28.09.2023, представленной представителем потерпевшей С.Р.Э., что подтверждает причастность подсудимого к краже имущества ООО «Славяне хлеб» 28.09.2023 (т. 1 л.д.134-136);

- явкой с повинной от 28.09.2023, в которой К.А.А. добровольно и собственноручно сообщил о незаконном проникновении им в павильон Славяне хлеб в ночь с 27 на 28.09.2023, и хищении им продуктов питания (т. 2 л.д.139);

- проверкой показаний на месте от 01.12.2023, в ходе которой К.А.А. указал место, время, обстоятельства, способ проникновения им в торговый павильон и хищения из него чужого имущества (т.2 л.д.189-197);

по эпизоду хищения имущества ООО «Славяне хлеб» в период с в период с 21 часов 10 минут до 21 часов 50 минут 28.09.2023:

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего С.Р.Э., данными ею на предварительном следствии о том, что 29.09.2023 от продавца Б.Л.С. стало известно об очередном проникновении в павильон №9 по адресу: 

<

адрес>А и хищении имущества: 

<

данные изъяты>., в результате чего причинен ущерб на сумму 2 521, 00 рублей. Желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ущерба, а также понесенных затрат, связанных с проведением ревизий и восстановлением разбитого остекления (т. 1 л.д.51-54);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.Л.С., данными ею на предварительном следствии о том, что 28.09.2023 после окончания смены в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут она покинула павильон № 9, заперев входную дверь на ключ. 29.09.2023, направляясь на работу около 08 часов 45 минут, около павильона на тротуаре увидела осколки битого стекла, а потом увидела отверстие в витрине со стороны входной двери в павильон. На входной двери ключ в замке не поворачивался, дверь была не заперта и сразу открылась. На полу в павильоне лежал большой камень и осколки стекла, после чего позвонила управляющей и в полицию. При осмотре обнаружила пропажу из ящика стола бумажными купюрами и монетами 364 рубля, а из холодильника - два чебурека стоимостью 70 рублей за 1 штуку (т. 1 л.д.142-144);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Ш.В.А., данными им на предварительном следствии о том, что 28.09.2023 около 20 часов 30 минут, проходя с супругой мимо павильона (хлебного ларька) у автобусной остановки по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, обратил внимание, что витрина в нем была целой, а примерно в 22 часа тех же суток, увидел, что витрина данного павильона со стороны входа разбита, вокруг на асфальте было много осколков стекла, внутри павильона и снаружи никого не было, о чем он сообщил в полицию по телефону (т.1 л.д.145-147);

- карточкой происшествия «112» от 28.09.2023, согласно которой 28.09.2023 в 22 час. 10 мин. поступил звонок от Ш.В.А. о том, что на автобусной остановке в хлебном ларьке разбито стекло (т.1 л.д.167);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Костомукше от 29.09.2023, согласно которому 29.09.2023 в 08 час. 50 мин. поступило сообщение от Б.И.С. о том, что обнаружила разбитое стекло в ларьке по 

<

адрес>, а также поврежден замок входной двери, из кассы похищены денежные средства примерно 300 рублей (т. 1 л.д.150);

- заявлением С.Р.Э. от 29.09.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое разбило стеклопакет и украло принадлежащие ООО «Славяне хлеб» продукты в хлебном павильоне № по адресу: 

<

адрес> ночь с 28 на 29 сентября 2023 (т.1 л.д.151);

- справкой об ущербе от 29.09.2023, согласно которой в ночь с 28 на 29 сентября 2023 из хлебного павильона №9 по адресу: 

<

адрес>, были похищены принадлежащие ООО «Славяне хлеб»: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 142, 00 руб., 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.152);

- актом ревизии от 29.09.2023, согласно которому в ходе проведения ревизии товарно-материальных ценностей в киоске (павильоне) №9 ООО «Славяне хлеб» установлена недостача на сумму 3021 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 11:35 час. до 12:30 час. 29.09.2023 при осмотре павильона №9 ООО «Славяне хлеб»: 

<

адрес>, установлено повреждение стеклопакета витрины (т.1 л.д.155-162);

- явкой с повинной от 29.09.2023, в которой К.А.А. добровольно и собственноручно сообщил о незаконном проникновении им в павильон Славяне хлеб 29.09.2023 и хищении им 364 рублей и двух чебуреков (т.2 л.д.144);

- проверкой показаний на месте от 01.12.2023, в ходе которой К.А.А. указал место, время, обстоятельства, способ проникновения им в торговый павильон и хищения из него чужого имущества (т.2 л.д.189-197);

по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторг»:

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего Р.Л.А., данными ею на предварительном следствии о том, что 30.09.2023 примерно в 00 час. 30 мин. ей позвонили с полиции и сообщили о проникновении и попытке хищения товара из магазина «Пятерочка 13926» по 

<

адрес>А. Прибыв к магазину, увидела на асфальте пакет с логотипом магазина «Пятерочка» со спиртным и продуктами питания и разбитое стекло на двери запасного выхода с лицевой стороны магазина. У кассы №1 лежал большой камень, а на кассе «Алкоголь-Табак» находились бутылки спиртного и продукты питания. Все находящееся в пакете и стоящее на кассе было описано в протоколе, после чего передано ей на хранение. Исковых требований не имеет, так как имущество было возвращено (т.1 л.д.192-195,196-198);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.И.А., данными на предварительном следствии о том, что в 00 час. 35 мин. 30.09.2023, находясь на маршруте патрулирования и проезжая мимо здания «Радиотовары», где расположен магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, увидел разбитое стекло в двери магазина и как по торговому залу в сторону выхода из магазина идет К.А.А. с пакетом в руках. Когда они подъехали вплотную к входу магазина «Пятерочка», стоящий в магазине у двери с разбитым стеклом К.А.А. с пакетом в руках обрадовался, убрал стекла с двери, выставил пакет на крыльцо магазина и вылез через разбитое стекло в двери (т. 1 л.д.230-232);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля М.А.А., данными на предварительном следствии о том, что не помнит, когда К.А.А. разбил стекло двери в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>А, так как мог находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.233-235);

- заявлением Р.Л.А. от 30.09.2023, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее 30.09.2023 в 00 час. 35 мин. проникновение в закрытый магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>А и попытку хищения продуктов питания и алкогольной продукции на общую сумму более 1 000 руб. (т. 1 л.д. 240);

- справками об ущербе от 30.09.2023, от 19.01.2024, согласно которым сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составляет 11 809 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 208, 241);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023 и фототаблицей к нему, в соответствии с которым при осмотре магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> установлено повреждение стеклопакета входной запасной двери, причиненное камнем, составлена опись имущества, приготовленного к хищению, которое передано на ответственное хранение директору Р.Л.А., на оптический диск изъят фрагмент видеозаписи от 30.09.2023 (т. 1 л.д.242-246, т.2 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому на оптическом диске DVD-R имеется видеоизображение К.А.А., находящегося в помещении магазина «Пятерочка 13926» в период 00:35:39 час. по 00:39:49 час. 30.09.2023 выбирающего со стеллажей товары и складывающего последние в пакет (т. 2 л.д. 36-44);

- явкой с повинной от 30.09.2023, в которой К.А.А. добровольно и собственноручно сообщил о попытке хищения им 30.09.2023 около 00:35 час. алкоголя и продуктов из магазина «Пятерочка», в который он проник, разбив стекло (т. 2 л.д. 148);

- проверкой показаний на месте от 01.12.2023, в ходе которой К.А.А. на месте указал на магазин, в который он проник ночью 30.09.2023 и из которого он попытался похитить продукты питания и алкоголь, а сообщенные им сведения о месте преступления, времени, способе, обстоятельствах совершения преступления согласуются с обстоятельствами, установленными в суде (т.2 л.д.189-197);

по эпизоду покушения на угон автомобиля П.А.А. с угрозой применения насилия:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей П.А.А., данными на предварительном следствии о том, что 30.09.2023 примерно в 08 час. 15 мин., осуществляя услуги такси на своей машине марки ВАЗ 21114 г.р.з. №, везла на переднем пассажирском сидении ранее неизвестного ей К.А.А. от ТЦ «Славяне» к 

<

адрес> в 08 час. 20 мин., подъезжая к конечному маршруту, во время остановки автомобиля, К.А.А. резко протянул руку к замку зажигания, повернув ключ в замке зажигания, заглушил двигатель, достал ключ и забрал его. Выйдя из машины, подошел к ней, открыв дверь настежь и потребовал выйти из машины, поскольку собрался угнать её, пригрозив ей, если не выйдет, то выкинет её из автомобиля, при этом дергал ремень безопасности, которым она была пристегнута. Она сильно испугалась, стала плохо себя чувствовать, расценив слова молодого человека и дергания за ремень как угрозу для себя, для своей жизни и здоровью. После того, как К.А.А. потребовал от неё вызвать полицию и пообещал разбить её телефон, она позвонила диспетчеру, которая отправила С.М.Е. на помощь. После приезда С.М.Е., К.А.А. бросил ей ключи от машины (т. 2 л.д. 55-57);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля С.М.Е., данными на предварительном следствии о том, что П.А.А. работает в такси «Лада» на автомобиле марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № 30.09.2023 около 08 час. 10 мин. ему позвонила диспетчер и попросила приехать к 

<

адрес>, поскольку П.А.А. по телефону сообщила, что у неё угоняют автомобиль. Подъехав к общежитиям по 

<

адрес>, напротив 2 подъезда 

<

адрес>, увидел автомобиль и сидящих в нем П.А.А. и пассажира, которые вышли при его приближении. П.А.А. была напугана, а ранее неизвестный ему К.А.А. вел себя спокойно, не агрессивно, шел на контакт, протягивал ему руки, намекая своим разговором на то, что он готов, что его арестуют, что он хочет уже попасть в камеру, пообещал ждать полицию на 4 этаже общежития, после чего ушел. П.А.А. рассказала ему, что К.А.А. пытался угнать её машину. Когда приехали сотрудники полиции, он сообщил, где их ждет К.А.А. и уехал (т. 2 л.д. 66-68);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 30.09.2023 и карточкой «112», согласно которым 30.09.2023 в 08 час. 20 мин. поступило сообщение от оператора «112» о попытке угона автомобиля Лада на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 71,72);

- заявлением П.А.А. от 30.09.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного человека, пытающегося угнать 30.09.2023 в 08 часов 15 минут ее машину по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 74);

- протоколом выемки от 16.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому 16.01.2024 у П.А.А. изъят автомобиль марки ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 и фототаблицей к нему, в соответствии с которым 16.01.2024 при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, видимых повреждений на нем не установлено, что согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого о способе преступления (т. 2 л.д.85-86);

- явкой с повинной от 30.09.2023, в котором К.А.А. добровольно и собственноручно сообщил о том, что 30.09.2023 около 08 час. 30 мин. хотел угнать автомобиль (т. 2 л.д. 152);

- проверкой показаний на месте от 01.12.2023, в ходе которой К.А.А. указал место, время, способ, обстоятельства попытки угона им автомобиля (т. 2 л.д. 189-197);

по эпизоду хищения имущества Т.И.Д.:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Т.И.Д., данными на предварительном следствии о том, что в вечернее время 23.09.2023 он припарковал принадлежащий ему велосипед марки «HILAND» у стены возле 3 подъезда 

<

адрес>, заблокировав заднее колесо. 27.09.2023 велосипед еще стоял на прежнем месте, а 29.09.2023 около 22 час., велосипеда уже не было. После написания заявления в полицию, велосипед был обнаружен и возвращен ему сотрудниками полиции. Исковых требований не имеет (т.2 л.д. 97-98, 99-100);

- заявлением Т.И.Д. от 30.09.2023, в котором он просит вернуть ему велосипед марки «HILAND», украденный от 3 подъезда 

<

адрес>, стоимостью 7000, 00 руб. (т. 2 л.д. 109);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 30.09.2023 при осмотре с участием потерпевшего Т.И.Д. придомовой территории 

<

адрес>, установлено место, откуда был похищен принадлежащий Т.И.Д. велосипед (т. 2 л.д. 110-114);

- протоколом выемки от 04.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 04.12.2023 у потерпевшего Т.И.Д. был изъят велосипед марки «HILAND» (т. 2 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому индивидуальные признаки изъятого у потерпевшего Т.И.Д. велосипеда совпадают по марке производителя, своим внешним и внутренним особенностям с велосипедом, похищенным К.А.А. и свидетельствует о причастности последнего к краже (т. 2 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № К-578 от 05.12.2023, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «HILAND» на дату совершения преступления составит 4638 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 133-136);

- явкой с повинной от 30.09.2023, в которой К.А.А. добровольно и собственноручно сообщил о краже велосипеда 28.09.2023 около 04 час. у 

<

адрес> (т.2 л.д.156);

- проверкой показаний на месте от 01.12.2023, в ходе которой К.А.А. указал место, время, обстоятельства совершения им кражи велосипеда, что согласуется с показаниями потерпевшего и подтверждает причастность К.А.А. к данному преступлению (т.2 л.д.189-197).

Оценив по делу совокупность доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, а представленные обвинением доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Суд находит доказанной вину К.А.А. в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, в письменных доказательствах и признательных показаниях самого подсудимого, его явках с повинной, которые написаны им собственноручно и добровольно. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, признательной позиции самого подсудимого, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. При этом суд учитывает, что явки с повинной подтверждены подсудимым в судебном заседании, из его пояснений следует, что он давал их добровольно. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, а также самооговора не имеется. 

Действия К.А.А. по эпизодам хищения имущества ООО «Славяне хлеб» в период с 20 часов 30 минут 27.09.2023 до 00 часов 55 минут 28.09.2023 и в период с в период с 21 часов 10 минут до 21 час. 50 мин. 28.09.2023 суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По смыслу уголовного закона не образует совокупности преступлений, продолжаемые действия, характеризующиеся единым умыслом, когда каждое преступное действие лицо совершает как часть общего, направленного на достижение намеченного им результата. Вместе с тем, из исследованных судом доказательств таких обстоятельств по делу не установлено. Как установлено в судебном заседании, кражи у ООО «Славяне хлеб» совершены К.А.А. с временным интервалом, в течение которого им была дана явка с повинной по первому преступлению. Из показаний К.А.А. следует, что умысел у него возникал на совершение каждого преступления. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что противоправные действия, совершенные подсудимым не были охвачены единым умыслом, а каждое преступное действие совершалось им самостоятельно от остальных действий.

Действия К.А.А. по эпизоду покушения на кражу имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует поч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие по указанным эпизодам в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение - усматривается из того, что павильон и торговый зал, куда К.А.А. проникал, использовались его владельцами как помещения, предназначенные, в том числе, для хранения материальных ценностей, в которые подсудимый права доступа не имел. 

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Т.И.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества ООО «Славяне хлеб», ООО «Агроторг», Т.И.Д. свидетельствуют обстоятельства и способ преступлений: время суток, выбранное подсудимым, отсутствие очевидцев на месте преступления, способных ему помешать, а также мотив преступлений, направленный на безвозмездное изъятие имущества потерпевших, с целью незаконного распоряжения и владения краденым имуществом.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению и попытке завладения чужим имуществом и последующему обращению его части в свою пользу.

Действия К.А.А. по эпизоду покушения на угон автомобиля суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что именно К.А.А. совершил покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем (угон), принадлежащим П.А.А. с угрозой применения в отношении последней насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья" по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку П.А.А., в силу своего пожилого возраста и пола, а также конкретных действий подсудимого, свидетельствовавших о намерении применить в отношении неё физическое насилие, восприняла угрозу К.А.А., являющегося молодым здоровым человеком, а также явно находящегося в состоянии алкогольного опьянения и его поведения, выкинуть её из автомобиля реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1012/1123 от 13.12.2023 К.А.А. в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном процессе. В период инкриминируемых ему деяний не страдал каким-либо психическим расстройством, в связи с чем мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании и токсикомании (т. 3 л.д. 63-67).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд, с учетом поведения К.А.А. на следствии и в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.А. по всем эпизодам обвинения, суд признает: признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья, действия, направленные на заключение контракта для прохождения военной службы для участия в специальной военной операции, а по первому эпизоду хищения имущества ООО «Славяне хлеб» - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении части похищенного товара. 

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признает в его действиях в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из исследованных судом доказательств, личности К.А.А., его действий, мотива преступлений, не следует, что совершение им преступлений было вызвано употреблением алкоголя, что сняло бы внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений. 

К.А.А. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления, уполномоченным участковым ОМВД России по г. Костомукше характеризуются отрицательно, по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Муезерскому району характеризуется посредственно, инспектором ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия (дислокация пгт. Муезерский) характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете у врачей невропатолога, психиатра, нарколога, фтизиатра, участкового терапевта не состоит, согласно сведениям военного комиссариата (Муезерского района Республики Карелия) 07.12.2016 был признан негодным к военной службе на основании п. 59б Постановления № 565 от 04.07.2013 «Другие болезни желудка и 12-й кишки, болезни печени, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренными нарушениями функций и частичным обострением».

При назначении наказания К.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который, будучи осужденным к обязательным работам по предыдущему приговору, спустя месяц совершил умышленные преступления, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественное положение, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении К.А.А. наказания по эпизодам покушений на кражу и угон, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и по каждому преступлению - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в его действиях совокупности преступлений суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания либо применения ему отсрочки отбывания наказания.

При этом, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает возможную замену подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказанием - принудительными работами, предусмотренными ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает с учетом сведений об его личности, его поведения, характера и степени общественной опасности содеянного им, путем частичного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применяя к подсудимому основное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку вид и размер основного наказания и вид исправительного учреждения, где он будет отбывать наказание, являются достаточными для его исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что К.А.А. приговором Костомукшского городского суда Республики от 17.03.2021 был осужден к условному лишению свободы и ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания, однако, несмотря на это он в период испытательного срока вновь совершил умышленные деяния, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от 17.03.2021 и назначить ему наказание с учетом положений ст.70 УК РФ.

Учитывая, что К.А.А. совершил умышленные преступления в период не отбытого им наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 29.08.2023, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

К.А.А., с учетом совершения им тяжкого преступления, надлежит отбывать наказание в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего С.Р.Э. заявлен гражданский иск в размере 21 016 руб. 81 коп., причиненный ООО «Славяне хлеб» в результате хищения продуктов и повреждения павильона.

Исследовав представленные материалы в части исковых требований ООО «Славяне хлеб», суд считает, что названные требования не подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено суду документов, свидетельствующих о характере повреждений имущества, понесенных им затратах на замену остекления торгового павильона и услуг бухгалтера. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает возможным признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного следствия адвокатам Х.В.А., Я.А.Э., Д.Б.Б., Ф.В.В. за оказание юридической помощи К.А.А. выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> руб. соответственно, а за оказание юридической помощи К.А.А. в суде адвокату Ф.В.В. постановлением суда от 29.03.2024 выплачено 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание возраст К.А.А., его трудоспособность, факт того, что его материальное положение зависит от его действий, отсутствие сведений о кредитных обязательствах, суд не находит оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, однако, учитывая наличие у К.А.А. малолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, взыскав их с него в размере 20 000 руб. и отнеся оставшуюся их часть на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить К.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить К.А.А. условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.03.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.03.2021 (в виде 4 лет лишения свободы) и по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 29.08.2023, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (в виде 80 часов обязательных работ), и окончательно назначить К.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания К.А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному К.А.А. время содержания его под стражей со 02.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать за ООО «Славяне хлеб» в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного К.А.А. доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В остальной части освободить К.А.А. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего С.Р.Э. - оставить у потерпевшего по принадлежности;

- 2 

<

данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего Р.Л.А. - оставить у потерпевшего по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей П.А.А. - оставить у потерпевшей по принадлежности;

- велосипед марки «HILAND», возвращенный потерпевшему Т.И.Д. - оставить у потерпевшего по принадлежности; 

- отрезки дактилопленки, оптический диск DVD-R с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Прохорова