Дело № 1-86/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3, 

подсудимого ФИО4 

защитника адвоката АК № АПМО ФИО5, 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, снят с учета в связи 

<

данные изъяты>, не работает, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 09.01.2019 года мировым судьей судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл, судимость не погашена;

- 19.03.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от 09.01.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, которое в силу ст.71 ч.2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, подсудимый ФИО4, выждав, когда его родители ФИО1 и ФИО2, проживающие там же, покинут квартиру, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО1 имущество: шуруповерт марки «Интерскол», две сменных аккумуляторных батарей и кейс, всего на сумму 6500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен путем получения денежной компенсации. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием 

<

данные изъяты> нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым нет (т.1 л.д.52-53).

В связи с изложенным, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, является то, что он вину признал, раскаялся, а также то, что во время прохождения военной службы участвовал в контртеррористической операции, получил боевое ранение, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает, что материальный ущерб возмещен (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).

Имеющуюся в деле явку с повинной (л.д.13) суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку к моменту написания этой явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) о причастности ФИО4 к совершению преступления было известно из заявления потерпевшей (от ДД.ММ.ГГГГ), а каких-либо новых сведений о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется, поскольку по приговору от 09.01.2019 года он осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ), а по приговору от 19.03.2019 года он осужден условно, условное осуждение не отменено, что также не образует рецидива преступлений (ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ).

Наказание подлежит назначению в соответствии ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется). 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за последний год не привлекался, его состояние здоровья (синдром зависимости от алкоголя), по поводу которого он состоит на учете врача-нарколога, на учете врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Вместе с тем суд считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО4 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, его поведение в период испытательного срока, суд считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 19.03.2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова