Дело№ 2-1053/2020

УИД 63RS0044-01-2020-001071-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиулиной Л.Г., 

при секретаре Лысенковой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2020 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что на основании распоряжений Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 03.08.2017г., от 07.03.2018г. были проведены проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого ФИО1, в результате которых установлено, что ответчик незаконно использует земельный участок, площадью 186 кв.м. В отношении ответчика 04.09.2017г. вынесено предписание о выявленных нарушениях и необходимости их устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка от возведенных сооружений. 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО1 не устранено, предписание об устранении нарушения законодательства не выполнено. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

Факт использования ответчиком спорного земельного участка площадью 186,0 кв.м. без оформленных прав на землю подтверждается так же актом установления фактического использования земельного участка от 27.09.2019г. 

Письмом № от 13.06.2019г. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момент получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 186 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, однако условия направленной претензии не выполнены до настоящего времени. 

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5324 руб. 69 коп., из них: 4929 руб. 18 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2017 по 31.05.2019г.; 305 руб. 51 коп.. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017г. по 31.05.2019г. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 186 кв.м. с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5324 руб. 69 коп., из них: 4929 руб. 18 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2017 по 31.05.2019г.; 305 руб. 51 коп.. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017г. по 31.05.2019г. Обязать ответчика освободить указанный земельный участок площадью 186 кв.м., путем переноса забора до границ земельного участка, находящегося в собственности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку общая площадь земельного участка, на котором расположен дом ФИО1 составляет 506 кв.м., пользование участком сложилось до 2001г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ. В настоящее время границы участка 506 кв.м. установлены решением суда, котрое вступило в законную силу. Сумма неосновательного обогащения по претензии истца была оплачена ответчиком еще в декабре 2019г. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-1812/18, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжений Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 03.08.2017г., от 07.03.2018г. были проведены проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого ФИО1, в результате которых установлено, что ответчик незаконно использует земельный участок, площадью 186 кв.м. (л.д.32-33, 39).

В отношении ответчика 04.09.2017г. вынесено предписание о выявленных нарушениях и необходимости их устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка от возведенных сооружений (л.д. 38). 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО1 не устранено, предписание об устранении нарушения законодательства не выполнено (л.д. 340-41). 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (л.д. 49-50).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригоднее для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. 

Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания того факта, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стоны ответчика лежит на истце. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 названного Кодекса установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу приведенных выше положений статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, выполненные ООО 

<

данные изъяты> (л.д.118).

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., однако фактически истец пользовался земельным участком большей площади. В 2008 году для постановки земельного участка на кадастровый учет в связи с требованиями действующего законодательства, истец обратился в ООО 

<

данные изъяты> с просьбой провести межевание всего земельного участка, площадь по измерениям составила 526,8 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 300 кв.м. Произведенное межевание земельного участка, принадлежащего истцу не соответствует действительности, местоположение земельного участка, находящегося в собственности у истца не соответствует координатам границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, таким образом межевание подлежит признанию недействительным.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 506 кв.м, в соответствии с координатами, согласно плану границ земельного участка от 2020 года, подготовленному ООО 

<

данные изъяты>. В решении указано, что оно является основанием для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие незаконного владения ответчиком спорным земельным участком. Принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м. частью земельного участка, площадью 506 кв.м., границы которого установлены решением суда. 

Как следует из представленного стороной ответчика чека-ордера от 04.12.2019г. сумма неосновательного обогащения, предъявленная в претензии, оплачена ответчиком (л.д. 135). 

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании суммы неосновательного обогащения и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, площадью 186 кв.м. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2020г. 

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>