Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2023 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, указав при этом на следующее.

Ответчики являются собственниками и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>23.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 

<

***> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составляет 106 527 рублей 59 копеек. На сумму задолженности начислены пени в размере 43 272 рублей 46 копеек.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, управляющая компания была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 106 527 рублей 59 копеек, пени в размере 43272 рубля 46 копеек, неся при этом дополнительно расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95653 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 11395 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196 рублей (том 1, л.д.187).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО «УК 10» (том 1, л.д.133).

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.25), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Ответчики являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>. В спорный период ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, однако в результате неисполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность. Управление домом осуществляет ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД и договором на управление. То обстоятельство, что данный договор не подписан ответчиками, не свидетельствует о том, что истцом не производится управление жилым домом. Срок действия договора управления до мая 2023 года. В соответствии с договором управляющая компания была исключена из реестра лицензий и с ДД.ММ.ГГГГ включены сведения о том, что в отношении дома по б-ру Приморский, 23, деятельность по управлению будет осуществлять ООО «УК 10». В квитанцию включена сумма за январь 2023 года, поскольку ТЭК предоставляет начисления на один месяц позже. Собственники получили две квитанции: одну от ООО «УК 10» по всем коммунальным услугам и отдельно от ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» за электроэнергию. В 2023 году ответчиками были отменены все судебные приказы, произведены повороты исполнения судебных приказов, в результате чего им было возвращено около 18 000 рублей, взысканных ранее в рамках исполнительного производства. Задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена. Коммунальные услуги ответчикам были оказаны надлежащим образом. 

Квитанция ЖКХ - это официальный документ о сумме задолженности за прошедший расчетный период перед управляющей компанией, которая предоставляет коммунальные услуг. Платежные документы поступают в почтовый ящик и формируются в личном кабинете, доступ к которому у ответчиков имеется и имелся на протяжении всего периода предоставления услуг ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков не поступало претензий о неверном начислении платы за использованные ресурсы. Квитанции формировались исходя из использованных ресурсов. 

Платеж, поступивший от работодателя ФИО3 в размере 12000 рублей был отнесен на оплату за капитальный ремонт в соответствии с назначением платежа, поскольку в платежном поручении указан номер лицевого счета за капремонт. Управляющая компания была держателем специального счета за капитальный ремонт. Представителю ответчиков это было известно, поскольку он обращался в управляющую компанию и ему было предложено написать заявление о переводе данной суммы в счет оплаты коммунальных услуг. В настоящее время сумма задолженности составляет 95563 рубля 30 копеек, размер пени с учетом исключения периода действия моратория составляет 11395 рублей 46 копеек.

Протокол общего собрания собственников помещений об избрании способа управления многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ 

<

адрес> находится в открытом доступе в программе ГИС ЖКХ. Указанный протокол был предоставлен на обозрение суда. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на управление также был предоставлен суду на обозрение в оригинале и имеется на сайте ГИС ЖКХ. Решение было принято большинство голосов всех собственников, поэтому права ответчиков никак не нарушаются. Управляющей организацией предоставлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, которыми подтверждается факт оказания услуг.

Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. Воспользовались своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО10, действующий на основании доверенностей (том 1, л.д. 61-62, 63-64), в судебное заседание явился. С исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д.53-54). 

Дополнительно свою позицию представитель ответчиков изложил также в следующих заявлениях: о включении в предмет доказывания существенных обстоятельств (том 1, л.д. 43, 56); об исправлении ошибок в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания (том 1, л.д. 65,-66); о признании действий истца недобросовестными и отказе в защите принадлежащего ему права полностью (том 1, л.д. 68-69, 135-136); заявлении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания (том 1, л.д. 70-71); а также в протоколе оценки уточненного искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ( том 1, л.д. 200-202).

В дополнение устно пояснил следующее.

В спорном жилом помещении фактически проживает ФИО3 Остальные ответчики не проживают. ФИО3 коммунальными услугами пользуется, однако истцом не предоставлено доказательств того, что данные услуги предоставляются управляющей компанией, а не ресурсоснабжающими организациями. В ходе исполнительного производства по судебным приказам с ответчика были удержаны денежные средства, которые в расчете учтены не были. Подтвердил, что в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета, а также то, что показания подавались не регулярно.

Каждый раз истцом предоставляются разные выписки по лицевому счету. Выписки не подписаны ответственными лицами, отсутствует подпись директора и главного бухгалтера, в связи с чем, не являются доказательством по делу. При подаче документов представителем истца допущены нарушения при оформлении доказательств. Уточненный иск не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения.

Истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства того, что многоквартирным домом управляет ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». Ответчики договор не подписывали, акты выполненных работ также не подписывали. Иск не содержит информацию о лицах, по инициативе которых было организовано общее собрание собственников. ФИО5 и ФИО13 -это один и тот же человек, документов, подтверждающих это предоставить не может.

Представитель третьего лица ООО «УК 10» ФИО11, действующая на основании доверенности (том 1, л.д.159) в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступил отзыв на исковое заявление (л.д.146). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве специалиста ФИО12, дала по делу следующую консультацию.

Она имеет высшее экономическое образование. Работает в управляющей организации с сентября 2023 года.

Формирование платежного документа и выписки из лицевого счета производится в программе 1С автоматически. Выписка отражает все начисления и оплату. Предоставленные представителем ответчика выписки за разный период, какая из них актуальная, можно сказать лишь сверив с программой. Расчет обьема потребленных коммунальных услуг осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета. Если показания не передаются, то начисление осуществляется три месяца по среднему, а затем по нормативу. Единица измерения - кубы. Платежные документы собственикам передаются путем помещения их в почтовый ящик.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчикам ФИО14 (ранее ФИО6) М.К., ФИО5 (ранее ФИО13) и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 57/380 доли каждой) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес> (том 1, л.д. 37-40).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

В силу п. 2 ст. ст. 259.4 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Как следует из п. 59 пп. "б" указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредоставления показаний приборов учета).

Таким образом, обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на лицах, проживающих в жилом помещении.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

В рассматриваемом случае представитель ответчиков ФИО10 не оспаривал того обстоятельства, что показания индивидуальных приборов учет в управляющую компанию в спорный период передавались не регулярно.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений МКД 23 по Приморскому бульвару 

<

адрес> определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» (том 1, л.д.18), а также утверждены условия договора № ПР23/2018 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.19-21).

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики данный договор не подписывали, не опровергают позицию представителя истца о том, что ООО «УК ЖКХ» осуществляло функции по управлению МКД в спорный период, поскольку это следует из указанного выше решения общего собрания собственников помещений МКД, которое не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Кроме того, обязанность всех собственников помещений МКД подписать договор управления на основании решения общего собрания собственников следует из совокупности положений ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Следовательно, при заключении (на основании надлежащих решений общего собрания собственников) договора управления управляющей организацией уже с одним из собственников помещения в многоквартирном доме, управляющая организация приобретает права и обязанности по договору управления, так как в этот момент происходит акцепт ее оферты по установленной форме.

Таким образом, с момента заключения договора управления уже с одним из собственников помещений права и обязанности по договору управления возникают у управляющей организации в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, из положений действующего законодательства следует, что выбор способа управления многоквартирным домом, сделанный собственниками по итогам общего собрания собственников помещений, считается реализованным с момента заключения договора управления уже с первым собственником помещения в многоквартирном доме.

Как протокол, так и договор управления были предоставлены истцом в подлиннике и заверены судом, в связи с чем являются доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости.

Срок действия договора управления составляет 5 лет (п. 13.1 договора).

В период действия договора управления истцом с поставщиками коммунальных услуг были заключены договоры (том 121, л.д. 72-131).

Согласно информации, предоставленной ООО «УК 10», МКД 23 по Приморскому бульвару 

<

адрес> был исключен из реестра лицензий ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и перешел на управление ООО «УК 10» с ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о сумме и обьемах начисленной платы за коммунальные ресурсы общего имущества МКД по электроэнергии за январь 2023 года ООО «УК 10» получило в феврале 2023 года и начислило в квитанциях за февраль 2023 года. Бывшая управляющая компания ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в квитанциях за январь 2023 года начислила и предоставила к оплате платежные документы с ОДН по электроэнергии за декабрь 2022 года (том 1, л.д.146). 

Таким образом, в данном случае в спорный период деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по б-ру Приморскому в 

<

адрес> осуществлял истец – ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность по составлению управляющей организацией актов выполненных работ, а обязанность собственников жилых помещений по оплате жилья и коммунальных услуг не находится в зависимости от наличия или отсутствия таких актов. 

Ранее указывалось, что участники долевой собственности, должны участвовать в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно своей доле в жилом помещении. У таких собственников перед управляющей организацией отсутствуют солидарные обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку ответчики своевременно и в полном обьеме не исполняли обязанность по оплате жилья и коммунальные услуги, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 и ФИО13 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34001 рублей 68 копеек, пени в размере 1611 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 634 рубля 19 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должников (том 1 л.д.10).

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа №. С ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 18 112 рублей 96 копеек (том 1, л.д.11). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» был произведен ФИО3 возврат денежных средств в размере 18 112 рублей 96 копеек (том 1, л.д.12), взысканных, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № (том 1, л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 и ФИО13 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22441 рублей 91 копеек, пени в размере 502 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 444 рубля 16 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должников (том 1, л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34124 рублей 46 копеек, пени в размере 1500 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 634 рубля 38 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должников (том 1, л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ФИО13, ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62651 рубль 09 копеек, пени в размере 20699 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1350 рублей 25 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должников (том 1, л.д.15).

Как следует из выписки из лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес> (том 1, л.д. 188) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>, по лицевому счету 

<

***>, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 95 653 рублей 30 копеек. 

Согласно пояснительной записке директора истца, ранее представленная выписка от ДД.ММ.ГГГГ была некорректно сформирована, в связи с чем просит считать ее недействительной (том 1, л.д. 189).

Детальный расчет начислений платы за жилье и коммунальные услуги содержится в платежных документах (том 1, л.д. 209-250, том 2, л.д. 1-14).

Доводы представителя ответчиков о том, что данные платежные документы являются недействительными поскольку не подписаны ни директором, ни главным бухгалтером, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены требования, предъявляемые к платежным документам, которые не содержат себе обязанность их подписывать руководителем управляющей организации и ее главным бухгалтером.

Кроме того, платежные документы, сформированные истцом, соответствуют Приложению к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг».

У суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение правильность произведенного истцом расчета задолженности с правовой и математической точки зрения, поскольку со стороны ответчиков контррасчет не предоставлен.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом при расчете задолженности не были учтены произведенные ответчиками в спорный период платежи (том 1, л.д. 169-172), суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из выписки из лицевого счета №, платежи, в которых указан данный номер лицевого счета в качестве основания (том 1, л.д. 170-172), по нему учтены. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей правомерно не зачтен истцом по лицевому счету №, поскольку в качестве основания оплаты плательщиком указан другой лицевой счет - № (том 1, л.д. 169). Как следует из пояснений представителя истца, данный лицевой счет был открыт для учета начислений и оплаты ответчиками взносов за капитальный ремонт.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не учтены платежи, взысканные по исполнительному производству, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, из которых следует, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № в сумме 18 112 рубля 96 копеек были возвращены ФИО3 на основании определения о повороте исполнения судебного приказа, что подтверждено соответствующим платежным поручением (том 1, л.д.12), при этом указанный возврат денежных средств отражен в выписке по лицевому счету (том 1 л.д.188).

Представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что им был предоставлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих внесение платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период. При этом им не оспаривалось, что коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья фактически оказывались и ответчиками получались. Доказательств того, что ответчики в спорный период имели обоснованные претензии по качеству оказанных им услуг, не имеется.

Учитывая изложенное, нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание то обстоятельство, что на дату принятия настоящего решения задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 653 рубля 30 копеек, но не солидарно, как просит истец, а пропорционально доле каждого ответчика в праве общей долевой собственности в жилом помещении, то есть по 31 884 рубля 43 копейки с каждого. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики своевременно не исполняли обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, на сумму задолженности истцом были начислены пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 11 395 рублей 46 копеек. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет, в том числе, математический, не представлен. 

П. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае основания для снижения размера пени отсутствуют, поскольку их расчет произведен исходя из ключевой ставки банковского процента, согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, тогда как п. 6 ст. 395 ГК РФ содержит прямой запрет на уменьшение размера процентов, рассчитанных исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

При подаче настоящего иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4196 рублей (том 1, л.д. 5).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчики не являются солидарными должниками, то судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в долевом отношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ИНН 

<

***> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31884 рубля 43 копейки, пени в размере 3798 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1270 рублей 48 копеек, а всего взыскать – 36953 рубля 39 копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ИНН 

<

***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31884 рубля 43 копейки, пени в размере 3798 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1270 рублей 48 копеек, а всего взыскать – 36953 рубля 39 копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ИНН 

<

***> с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31884 рубля 43 копейки, пени в размере 3798 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1270 рублей 48 копеек, а всего взыскать – 36953 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк