Дело № 2-3954/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием представителей истицы ФИО1 и ФИО2,

ответчика и представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО4 к Ткаченко Евгению Сергеевичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, мотивируя требования тем, что ею в качестве предоплаты для покупки строительных материалов ответчику переданы денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.08.2016 года, однако, до настоящего времени строительные материалы не приобретены, строительные работы не выполнены; 14.07.2018 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, но денежные средства не возвращены; доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца отсутствуют, в связи, с чем денежные средства, поступившие ответчику, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК Российской Федерации подлежат возврату.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 092 000 рублей, 08.11.2018 года истица уменьшила размер исковых требований до 700 023 рублей 65 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей.

Представители истицы настаивали на удовлетворении иска, просили взыскать неосновательное обогащение 700 023 рубля 65 копеек, ссылаясь на то, что договор между сторонами в письменном виде не заключался, денежные средства ответчику передавались частями в период с 08.07.2016 по 10.09.2016 года для приобретения строительных материалов и строительства двух домов в поселке Бельмесево, всего передано 1 297 000 рублей; 15.08.2016 года ответчик представил отчет за приобретенные стройматериалы и произведенные им работы по планировке земельного участка и устройству фундаментов на сумму 596 976 рублей 35 копеек, по остальным полученным им денежным средствам не отчитался и деньги не вернул; исходя из расписки истицы на 596 976 рублей 35 копеек, между сторонами были какие-то правоотношения, но не оформленные в письменном виде, в связи с чем настаивали взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что фактически между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, т.к. стороны договорились о том, что ответчик приобретает строительные материалы и возводит для истицы два жилых дома в поселке Бельмесево, и истица передавала ответчику денежные средства в качестве предоплаты за стройматериалы; ответчиком выполнены работы по строительству двух домов, которые он затем помогал истице продать; всего на строительство домов было потрачено 1 612 000 рублей, в том числе и денежных средств ответчика; за работу истица с ним не рассчиталась, в связи с чем он обратился в полицию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер заявленной ко взысканию суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 08.07.2016 по 10.09.2016 года истицей ответчику переданы денежные средства в размере 1 297 000 рублей на приобретение строительных материалов и строительство двух домов в поселке Бельмесево.

Передача истицей ответчику денежных средств подтверждается расписками от 08.07.2016 на сумму 150 000 рублей, от 22.07.2016 на сумму 92 000 рублей, от 01.08.2016 на сумму 200 000 рублей, от 16.08.2016 на сумму 250 000 рублей, от 25.08.2016 на сумму 200 000 рублей, от 30.08.2016 на сумму 55 000 рублей, от 02.09.2016 на сумму 200 000 рублей, от 10.09.2016 на сумму 150 000 рублей, итого на сумму 1 297 000 рублей /л.д. 6, 27-31/.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 ст. 421 ГК Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в силу ст. 158, ст. 432, 434 ГК Российской Федерации сделки могут совершаться не только в письменной форме, но иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора.

На основании п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчиком представлен договор подряда от 22.07.2016 года, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства с использованием оборудования и материалов подрядчика, на денежные средства заказчика – выполнить строительно-монтажные работы по строительству двух жилых домов по адресу: 

<

адрес>. Стоимость материалов и работ по настоящему договору составляет 1 807 214 рублей.

Но данный договор истицей не подписан.

Тем не менее, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, и представленными ответчиком документами подтверждается приобретение ответчиком стройматериалов и выполнение работ по строительству по заказу истицы двух жилых домов в поселке Бельмесево по 

<

адрес>.

И сама истица в иске ссылалась на то, что между сторонами была достигнута договоренность по приобретению ответчиком строительных материалов и оказанию помощи в строительстве домов, и в уточненном иске истица подтвердила, что 15.08.2016 года ответчик предоставил ей отчет за приобретенный строительный материал и проделанную работу по планировке земельного участка и устройству фундаментов на 596 976 рублей 35 копеек.

Проанализировав представленные суду доказательства и вышеуказанные нормы в их совокупности, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного договора подряда, как того требуют положения главы 37 ГК Российской Федерации, между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 700 023 рублей 65 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко

Подлинник решения подшит в дело № 2-3954/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 13.11.2018 года.

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко