Дело № 1-150/2017

(соединено с делом № 1-153/2017)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 24 августа 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Крушинских М.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Неволина В.В., Медюха М.В., Галактионова В.И., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по настоящему делу в связи с нарушением меры пресечения в виде подписки о невыезде задержанного и содержащегося под стражей с . . . по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в период времени до 17:30 часов находясь на территории г.Полевского ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения имущества ЗАО ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

. . .>. Для осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 17:30 часов . . . ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в помещение вышеуказанного магазина, где воспользовавшись тем, что их действия незаметны для окружающих, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения соучастника преступления об опасности и возможного обнаружения сотрудниками магазина совершаемого хищения, похитили со стеллажей магазина, расположенных в торговом зале, имущество, принадлежащее ЗАО ТД «Перекресток», на общую сумму 794 рубля 82 копейки, а именно действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пройдя в торговое помещение указанного магазина, и подойдя к стеллажу с косметической продукцией ФИО1 похитил с указанной витрины магазина шампунь «Head & shoulders» в количестве 1 бутылки объемом 400 мл, стоимостью 241 рубль 08 копеек, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитило с указанного стеллажа дезодорант «Axe» в количестве 1 банки объемом 150 мл, стоимостью 179 рублей 58 копеек. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в продуктовый отдел указанного магазина, где ФИО1 похитил со стеллажа указанного магазина шоколад «Kinder chocolate» молочный в количестве двух упаковок стоимостью 36 рублей 90 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 73 рубля 80 копеек, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитило с указанного стеллажа шоколад «Kinder chocolate» молочный в количестве одной упаковки, стоимостью 36 рублей 90 копеек и коньяк «Monte Choco» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 мл, стоимостью 234 рубля 81 копейка. Кроме того, ФИО1 со стеллажа указанного магазина похитил нектар «Теди» морковь-персик-яблоко в количестве 1 бутылки объемом 300 мл, стоимостью 28 рублей 65 копеек, путем его употребления внутрь. Все похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присвоили, спрятав в карманы надетой на них одежды, после чего направились к выходу из торгового зала магазина, однако их действия были обнаружены сотрудником магазина, который задержал ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на выходе из помещения магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ЗАО ТД «Перекресток» на сумму 794 рубля 82 копейки, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина.

Кроме того, . . . в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), находясь в магазине «Райт» по адресу: 

<

. . .> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно ФИО1 и С. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговом зале магазина «Райт» похитили с полок стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: 6 упаковок шоколада со злаками «Kinder Chocolate with cereals» по цене 83 рубля 43 копейки за упаковку, а всего на общую сумму 500 рублей 58 копеек, 1 бутылку шампуня «head & shoulders» «2 в 1 основной уход против перхоти» по цене 132 рубля 99 копеек, 2 флакона дезодоранта аэрозоля мужского «Rexona MEN» «кобальт антиперспирант 48 часов» по цене 128 рублей 56 копеек за флакон, а всего на общую сумму 257 рублей 12 копеек, 1 коробку конфет «Молоко жар птицы», по цене 38 рублей 35 копеек, 2 банки кофе «CARTE NOIRE» растворимого в стеклянных банках массой 95 гр. по цене 285 рублей 05 копеек за банку, а всего на общую сумму 570 рублей 10 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и С. спрятали в сумку, которая находилась у них в торговой корзине. Всего ФИО1 и С. тайно, с корыстной целью, похитили товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фокус-Ритейл», на сумму 1499 рублей 14 копеек, однако были задержаны работниками магазина за кассовой зоной у выхода из магазина, и не смогли довести до конца свой умысел по обстоятельствам от них независящим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником – адвокатом Галактионовым В.И. ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевших ЗАО ТД «Перекресток» ФИО2, ООО «Фокус-Ритейл» ФИО3 (с учетом письменных заявлений), против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как два покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два умышленных корыстных преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 злоупотребляет алкоголем, является потребителем наркотических средств, не работает, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения. 

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.57, том 2 л.д.19-20), раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания.

С учетом обстоятельств преступлений и сведений о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения к нему смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного является совершение ФИО1 преступления по эпизоду от . . . в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 

<

данные изъяты> ст.64,73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении ФИО1 размера наказания судом также учитывается мнение представителей потерпевших, не просивших о строгом наказании, а также требования ч.1 ст.62 (по эпизоду от . . .), ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного на основании положений, содержащихся в п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении с направлением туда под конвоем, поскольку он нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от . . .) в виде 6 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от . . .) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 1) шампунь «Head & shoulders», дезодорант «Axe», шоколад «Kinder chocolate» молочный, коньяк «Monte Choco», нектар «Теди», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить у данного представителя; 2) 6 упаковок шоколада «Киндер» со злаками, шампунь «Head & shoulders», 2 флакона дезодоранта аэрозоля мужского «Рексона» кобальт, 2 банки кофе «Карт Нуар» растворимого, стеклянные банки массой 95 гр., коробку конфет «Молоко жар птицы», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, - оставить у данного представителя; 3) диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.М. Хафизов