Дело № 1-147/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Ивановой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2

<

данные изъяты>, ранее судимого:

12.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

24.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание отбыто 05.06.2020 года, 

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.05.2017, вступившему в законную силу 05.06.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 26.03.2021 в дневное время, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО1, и двигался по ул. Флегонта ФИО3, 26 в г. Алапаевске Свердловской области, где в 14 часов 00 минут был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» около дома 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» по адресу: 

<

...>.

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», после отстранения от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении дежурной части МО МВД России «Алапаевский», с чем последний согласился.

26.03.2021 года в 15 часов 15 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» №, согласно показаниям которого при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,175 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. 

В ходе производства дознания ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 87-91, л.д. 92). 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Глухова Е.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

В связи с этим при юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, по настоящему месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, учитывая то, что преступление совершено в условиях непогашенной судимости за аналогичные преступления и через непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало должного исправительного воздействия, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в колонии-поселении, куда ФИО2 должен следовать самостоятельно. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 3450 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Возложить на ФИО2 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО2 явиться для направления в колонию-поселение в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на начальника соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время самостоятельного следования к месту колонии-поселения засчитывается в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию для дальнейшего направления в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в размере 3450 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецовой Л.Г., – ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова